Deutschland-Takt (Allgemeines Forum)

Oscar (NL), Eindhoven (NL), Freitag, 04.09.2009, 21:30 (vor 5960 Tagen) @ sappiosa

Hallo Daniel,

Warum sollte eine Verbindung Erfurt-Magdeburg-Berlin interessant sein, wenn man von Erfurt aus über Halle oder Leipzig viel direkter und schneller nach Berlin kommt? Interessant sind dann nur die beiden Hälften Erfurt-Magdeburg und Magdeburg-Berlin einzeln.

Für beide durfte RE ausreichen. IC auf B-MD kann man kaum sinnvoll verlägern, denn meit B-MD-H macht man den ICEs zu viel Konkurrenz.

Bei Magdeburg-Berlin sind wir uns völlig einig.*
Und einen Bonus für Landeshauptstädte sehe ich nicht ein - die Bahn ist für die Menschen da und nicht für die Politik.

Ein schönes Beispiel aus NL: die Provinz Drente. Hauptstadt ist Assen. Fast genau so groß ist Hoogeveen. Die größte Stadt ist Emmen. Die einzige Stadt mit einer Verzweigung ist Meppel. Welche Stadt ist IC-Halt? Nur Assen.

In Hoogeveen und Meppel halten nur die ICs die auf dem Teilabschnitt als RB verkehren; der "echte" IC fahrt Zwolle-Assen ohne Halt.
Auf Zwolle-Emmen fahren nur Regionalbahnen (halbstündlich). Die Strecke endet in Emmen; es fahren Regionalbusse nach Hoogeveen, Assen, Groningen, Stadskanaal, Veendam und Winschoten.

OK, das sehe ich anders. Für mich gehören Sprinter ebenso zum Kernnetz wie häufig haltende Linien. Hier ist wohl der größte Unterschied zwischen unseren Vorstellungen - passend zu Deiner ICE-IC-Frage im anderen Beitrag.

Lediglich fehlt im Moment noch das A-Netz für solche Relationen. Daher meine Zwischenlösung eine B+ Netzes.
Mit F-MA, CO-EF-HAL und S-UL sieht es schon etwas besser aus, aber für ein A-Netz müssen alle Streckenabschnitte mit lediglich 160 km/h beschleunigt werden.

Auf ein B-Netz ist sowas wohl noch verkraftbar; wenn man N-WÜ komplett auf 160 km/h bringt, kann man immer noch die Strecke mit 140-150 km/h Schnitt fahren, wenn man möchte.

Im übrigen kann (und sollte!) eine NBS auch die Mittelzentren anbinden. Wie Oscar vorgeschlagen hat, nach italienischem Autobahn-Prinzip.

Wobei Italien noch etwas weiter geht als für Deutschland sinnvoll ist.

Die Strecke Mailand-Rom soll, abgesehen von den Stadtbereichen in Mailand und Rom, ab 2011 komplett mit v>=200 km/h befahrbar sein. Bahnhof Bologna erhält zwei Direktgleise für Tempo 200; am Florenzer Fernbahnhof soll s.i.w. mit 250 vorbeigeknallt werden. Es gibt dann 3 HGV-Zuggattungen:

1. Eurostar Italia FAST: Mailand-Rom nonstop in 3 Stunden.
2. Eurostar Italia (normal): extra Halt in Bologna (unterirdisch) und in einem Fernbahnhof von Florenz (nicht Santa Maria Novella).
3. Eurostar City Italia: diese Züge bedienen zusätzlich einige Zwischenstädte.

In Deutschland wird es wohl nie passieren, dass ICEs Hamburg-München (766,5 km) in 3:30 nonstop fahren oder in 3:45 mit Halt in "Hannover ICE" sowie "Nürnberg ICE". Dafür sind Hannover und Nürnberg (vergleichbar mit Bologna und Florenz) wegen der Vernetzung Deutschlands zu wichtig. Umfahrungen dieser Städte mit Bahnhöfen wie "Hannover ICE" (dort wo Autobahn A 2 und A 7 kreuzen und dann auch zwei SFS kreuzen) und "Nürnberg ICE" (etwa bei Feucht) auch nicht.

B-Netz-Zeiten von 5 Stunden durften aber sehr wohl machbar sein.

Die Bahn hat den Vorteil, dass sie viele Standbeine über viele Energiequellen hat. m.E. liegt die Zukunft der Bahnenergie zunächst in Kernspaltung, später in Kernfusion.

Ich sehe die Zukunft viel mehr in regenerativen Energien. Die Bahn ist mit ihren Wasserkraftwerken da m.E. auf einem guten Weg.

Aber das Auto auch. Wasserstoff-Autos und Elektro-Autos kommen irgendwann, und dann kann Otto auch mit gutem Umweltgewissen Auto fahren. Sollte dann auch noch das Kolonnenfahren auf den Autobahnen stattfinden, dann bedeutet das auch weniger Staus und weil die Geschwindigkeit langer Zeit konstant ist, weniger Energieverbrauch.

gruß,

Oscar (NL).

--
Mit den neuen IC-Triebwagen wird alles besser !!

Trans-Europ-Express 2.0? Abwarten und TEE trinken!

Schienenstränge enden nicht an einer Staatsgrenze, sondern an einem Prellbock.