Deutschland-Takt (Allgemeines Forum)

ICE-T-Fan, Mittwoch, 02.09.2009, 16:02 (vor 5962 Tagen) @ sappiosa
bearbeitet von ICE-T-Fan, Mittwoch, 02.09.2009, 16:03

Hallo Markus,

Das wichtigste ist, dass der HGV zusätzlich als Ergänzung existiert, aber der Normalverkehr nicht gekürzt wird!

Ich würde das Argument noch weiter treiben: Ich möchte "HGV" und "Normalverkehr" gar nicht so strikt trennen, entscheidend ist ihr Zusammenspiel. Aber de facto sagst Du weiter unten ja auch genau das.

Man kann aber HGV nicht auf die Altstrecken bringen ohne das B-Netz zu reduzieren, ausser man möchte extrem starken Parallelverkehr.. sprich 15 min Takt auf Relationen die sich überhaupt nicht dafür rendieren.

Was wir brauchen sind non-stop-Züge die in einem vorgeschlagenen 30 min-Takt die Metropolen und größten Städte Deutschland verbinden und daneben ein B-Betz welches die Mittelzentren erschließt und an die HGV-Knoten anbindet.

In dem obigen Link habe ich dann paar Grundlinien vorgeschlagen.

Dazu habe ich nun allerdings ein paar Einwände. Die wichtigsten:

- Deine vorgeschlagenen Linien behandeln die Strecken völlig undifferenziert nach Nachfrage. In Deinem Konzept fahren sowohl auf Dresden-Leipzig als auch auf Dortmund-Köln-Frankfurt je alle 30 Minuten ein Zug - es hat aber schon seinen Grund, dass heute auf letzterer Strecke viel mehr los ist.

Das hat was mit Anschlussbeziehungen zu tun, wenn ich auch nur auf einer der fünf Hauptlinien einen Takt streiche, gehen Anschlussverbindungen verloren und im schlimmsten Falle wird die Reisekette um 2 Stunden verlängert, da der Übergang ins B- und C-Netz nur stündlich erfolgt.

- Umsteigen verschlechtert immer die Attraktivität; auf manchen Kernstrecken sind deshalb Direktverbindungen unverzichtbar. Dazu würde ich z.B. Hamburg-Hannover-Frankfurt, Berlin-Köln, Berlin-Frankfurt zählen, die nach Deinem Konzept nur mit Umsteigen angeboten würden. Allerdings ließe sich das durch geschicktes Verknüpfen der Linien regeln (umsteigefrei geht es dann z.B. "nur" stündlich).

Dann müsste man die Trennung zwischen A- und B-Netz aufgeben und ICE-Züge auch in Städten wie Saalfeld oder Eisenach halten lassen.

Es gibt nur die Möglichkeit den HGV möglichst wenig halten zu lassen und damit zu beschleunigen oder ihn in das B-Netz einzustreuen und damit öfters halten zu lassen und damit zu verlangsamen, wobei man dann u.U. wieder auf ITF-Fahrzeiten verzichten muss oder die NBS weiter beschleunigen muss.

HGV sollte dann mit Durchschnittsgeschwindigkeiten von 160-230 km/h operieren, wofür man bei Halteabständen von ca 150 km eine Höchstgeschwindigkeit von 300-320 km/h brauchen wird.. auch um noch Verspätungsreserve zu haben.

Um das so flächendeckend zu haben, müssen wir das NBS-Netz mehr als verdoppeln. Da kommen wir dann schon in den Bereich der Träumereien aus diesem Thread.

Das ist die einzige Möglichkeit den HGV vom status quo zu befreien, ohne den FV-Stundentakt auf Altstrecken in den Mittelzentren verringern zu müssen.

Das B-Netz (IC, IR, IRE) sollte mit Durchschnittsgeschwindigkeiten von 100-160 km/h operieren, wofür man bei Haltabständen von ca 20-50 km eine Höchstgeschwindigkeit von 200-220 km/h benötigt. Dafür würde dann auch ein einfacher Ausbau der Altstrecken ohne NBS ausreichen.

Im Mittelgebirge wirst Du Ausbau für 200 ohne NBS nicht hinbekommen. Und das betrifft leider einen Großteil der Hauptstrecken - außer im norddeutschen Flachland, und in dem sind die wichtigsten Hauptstrecken längst ausgebaut.

Dann eben als NBS, wichtig ist nur das alle heutigen FV-Halte beibehalten werden und man trotzdem ITF-würdige Fahrzeiten erzielt.

Die optimale Reisekette wäre:

C1/C2-Netz bis zum nächsten NV-Knoten
C1-Netz bis zum nächsten FV-Knoten
B-Netz bis zum nächsten HGV-Knoten
A-Netz von HGV-Knoten zu HGV-Knoten
B-Netz von HGV-Knoten zum nächsten FV-Knoten
C1-Netz bis zum nächsten NV-Knoten
C1/C2-Netz bis zum Ziel.

Konkretes virtuelles Beispiel (Umsteigezeit jeweils durchschnittlich 7 min):

(RB = STB) Vacha -> Bad Salzungen (C1-Netz): Fahrstrecke 17 km, Fahrzeit 25 min; Durchschnittsgeschwindigkeit 41 km/h
(RE = STB) Bad Salzungen -> Eisenach (C2-Netz): Fahrstrecke 27 km, Fahrzeit 15 min; Durchschnittsgeschwindigkeit 108 km/h
(IC) Eisenach -> Leipzig (B-Netz): Fahrstrecke 170 km, Fahrzeit 90 min; Durchschnittsgeschwindigkeit 113 km/h
(ICE) Leipzig -> Berlin (A-Netz): Fahrstrecke 170 km, Fahrzeit 45 min; Durschnittsgeschwindigkeit 227 km/h
(IC) Berlin -> Stralsund (B-Netz): Fahrstrecke 230 km, Fahrzeit 120 min; Durchschnittsgeschwindigkeit 115 km/h
(RE) Stralsund -> Binz (C1-Netz): Fahrstrecke 50 km, Fahrzeit 45 min; Durschnittsgeschwindigkeit 67 km/h

Gesamtstrecke: 664 km, Fahrzeit: 370 min, Durchschnittsgeschwindigkeit: 108 km/h

Wie man sieht, kann man so Reiseketten mit Durschnittsgeschwindigkeiten von über 100 km/h herstellen, indem man HGV in die Reisekette integriert.

Machen wir uns nichts vor: Kein Mensch wird eine Reisekette mit fünfmal Umsteigen akzeptieren. Den meisten gilt zweimal schon als ärgerlich. Und einen Durchschnitt von 108 km/h erreicht auch das Auto, und zwar ohne Umsteigen, noch dazu von Haustür zu Haustür.

Naja 108 km/h mit dem Auto ist auch illusorisch, solange Landstraßen mit <80 km/h dabei sind. Von Punkten entlang von Bundesstraßen und Autobahnen ist so ein Durchschnitt allerdings durchaus möglich.

Ich glaube, hier müssen wir uns von der Illusion verabschieden, die Bahn könne auf einer Verbindung wie Vacha-Binz ernsthaft attraktiver als das Auto werden. Die Massenströme gehen meist von einem Zentrum ins nächstgrößere Oberzentrum oder auch von Ballungsraum zu Ballungsraum, je nach Saison auch noch von Ballungsraum ins Urlaubsgebiet. Das kann die Bahn, und m.E. muss sie auf diese Stärken setzen.

Für mich muss die Bahn den gesamten ÖPNV fördern. Was nützt eine Bahn, wenn man dank langem Vorlauf mit Bussen im Hinketakt oder ganz ohne Takt die Reisekette enorm verlangsamt und keinen Taktverkehr zulässt.

Ich sehe das ja schon heute... ich brauche mitm ÖPNV von Eisenach nach Hause genauso lange wie mitm ICE von Eisenach nach Leipzig oder Riesa.
Man muss vorallem beim Vorlauf ansetzen, damit Reiseketten attraktiver werden.
Der HGV kann nicht viel reißen, was die Durchschnittsgeschwindigkeit angeht.

Und wer es für eine Illusion hält, dass man ÖPNV von Dorfhaltestelle zu Dorfhaltestelle oder Ballungsgebiet weiter optimieren kann, sollte lieber gleich den ÖPNV aufgeben und jedem Bundesbürger aus den Fördermitteln ein Führerschein und ein Auto finanzieren ;)

Schöne Grüße
Daniel (aka Sappiosa)