EU: Neuanordnung klassische Bahn, Rennbahn und Flieger? (Allgemeines Forum)

Oscar (NL), Eindhoven (NL), Montag, 25.02.2019, 12:04 (vor 2604 Tagen) @ Christian_S

Hallo Christian_S,

Das wurde ja auch kürzlich zum Ende der Produktion des Airbus A380 so gesagt: der Gedanke war seinerzeit, mit derartigen großen Flugzeugen die Menschen von großen Drehkreuzen zu anderen großen Drehkreuzen zu bringen, von wo aus sie sich dann wieder mit Abbringerflügen zu ihren Zielen verteilen.

So wie die Bahn eine limitierte Zahl an Trassen hat, so haben Flughäfen eine limitierte Zahl an Slots. So ein "ICE 4 mit Düsenantrieb" würde ja zumindest bei den Grossflughäfen einiges an Slots einsparen. Allerdings müssen die Fluggäste irgendwie zum Grossflughafen kommen und das geschieht dann leider mit Zubringerflügen. Das Problem mit den Slots wird dann nicht gelöst sondern verschoben (ggf. verschlimmert).

Genau dieses Konzept ging nicht wirklich auf, die Menschen schätzen das viele Umsteigen nicht. Da hat sich u.a. Hartmut Mehdorn deutlich verschätzt, denn auch bei der Bahn ging dieses Konzept ja nicht wirklich auf.

Dann wäre der ICE 4 eine Fehlbeschaffung, zumindest in der zweistelligen Wagenversion (12, 13 oder 14 Wagen). Der Siebenwagenzug würde dann noch Sinn machen, weil man bei starker Nachfrage so ggf. noch als Kuppelzug mit zwei Zugteilen fahren kann.
Bei uns sind die 12-Wagen "IC"-Dostos auf Amsterdam-Eindhoven ja auch Kuppelzüge.
Dagegen spricht aber dass in China neue 400m-Züge (16-teilig) verkehren, wo man auch 2x200m einsetzen könnte.

Man braucht sicher nicht jeden kleinen Dorfflughafen, aber in einem Land wie Deutschland sind einfach einige Flughäfen nötig, um langwierige Massenbewegungen durchs halbe Land zu den großen Flughäfen zu vermeiden.

Man kann die Frage auch anders stellen. Kamiel Normalbelgier möchte von Brüssel nach Houston reisen. Er hat folgende Wahl:

a. Direktflug ab BRU
b. Transitflug nach AMS oder CDG, ab dort nach Houston
c. Thalys nach AMS oder TGV nach CDG (Anreise per Rennzug), ab dort nach Houston
d. AmBrüx-IC nach AMS (Anreise per klassischen Zug), ab dort nach Houston

Was ist umweltfreundlicher? Vermutlich der Direktflug. Aber: bei gleicher Zahl an Slots kann man zwar mehr unterschiedliche Ziele ansteuern, aber das geht dann nicht so oft. Funktioniert bei der Bahn genauso: ab Eindhoven ist die Kapazität Richtung Den Bosch schon dermassen ausgenutzt für die Fahrtziele Amsterdam und Schiphol, dass eine Linie via Utrecht nach Groningen nicht mehr passt.
Und so muss man auch beim Flieger umsteigen.

(von Hamburg-Köln-Stuttgart mal abgesehen).

Nach Hamburg muss man zuerst kommen, s.i.w. hat der Flughafen von Hamburg auch keine Fernverkehrsanbindung.
Stuttgart Flughafen wird hoffentlich irgendwann seinen "überdachten ICE-Schienenflughafen" bekommen... ;)

gruß,

Oscar (NL).

--
Mit den neuen IC-Triebwagen wird alles besser !!

Trans-Europ-Express 2.0? Abwarten und TEE trinken!

Schienenstränge enden nicht an einer Staatsgrenze, sondern an einem Prellbock.