In Deutschland bereits Realität (Allgemeines Forum)
Hi!
Das Problem sind wirklich die Trassen des Regionalverkehrs, die eine gestrecktere Fahrzeit als heute kaum noch zulassen.
In Saalfeld geht es primär um den Anschluss aus Erfurt, daher dort nur zweistündlicher Halt da zweistündlicher Verkehr. Saalfeld, Naumburg und Lichtenfels würden zudem auch noch von den Reisendenzahlen nicht mehr als 2h-Takt rechtfertigen.
Die Begründung würde ich aber nicht unter "Trasse" firmieren lassen, sondern unter "Anschluss". "Trasse" hörte sich so an, als ob ein noch schnellerer Zug im Nacken sitzt oder ein Zwangspunkt rechtzeitig durchfahren werden muss, und zwar auf der Strecke des ICE, nicht irgendwo in der zweiten Reihe.
In denke Erlangen und Bamberg würde man stündlich mitnehmen, wenn man könnte, Saalfeld und Naumburg evtl. nicht. Aber als das eingeführt wurde, war das Problem tatsächlich, dass der ICE sonst nicht zwischen den Güter- und Regionalzügen zwischen Bamberg und Nürnberg durchkommt. Das Problem ist nicht, dass ein schnellere Zug die Trasse braucht sondern das ein langsamerer sie blockiert.
Erlangen bekommt übrigens ab Dezember einen neuen Früh-ICE nach München.
Gruß
Johannes
gesamter Thread:
- Diskussion: alternierende Bedienung im Fernverkehr ja/nein -
Oscar (NL),
14.10.2011, 16:00
- Diskussion: alternierende Bedienung im Fernverkehr ja/nein -
ice-t-411,
14.10.2011, 16:27
- Diskussion: alternierende Bedienung im Fernverkehr ja/nein -
naseweiß,
14.10.2011, 16:31
- Diskussion: alternierende Bedienung im Fernverkehr ja/nein - ICE-T-Fan, 14.10.2011, 16:45
- gerechtfertigt oder wirtschaftlich? -
Oscar (NL),
14.10.2011, 19:52
- gerechtfertigt oder wirtschaftlich? - naseweiß, 14.10.2011, 20:17
- Diskussion: alternierende Bedienung im Fernverkehr ja/nein -
naseweiß,
14.10.2011, 16:31
- Diskussion: alternierende Bedienung im Fernverkehr ja/nein -
naseweiß,
14.10.2011, 16:28
- In Deutschland bereits Realität -
ICE-T-Fan,
14.10.2011, 16:51
- Leicht OT: Na ob die Linie 10 so alternierend bleibt... -
GUB,
14.10.2011, 16:53
- Wieder On-Thema: Berlin-NRW -
Oscar (NL),
14.10.2011, 22:36
- Wieder On-Thema: Berlin-NRW - naseweiß, 14.10.2011, 23:14
- Wieder On-Thema: Berlin-NRW - ServiceChef, 15.10.2011, 04:41
- Wieder On-Thema: Berlin-NRW -
Oscar (NL),
14.10.2011, 22:36
- In Deutschland bereits Realität -
naseweiß,
14.10.2011, 18:33
- In Deutschland bereits Realität -
ICE-T-Fan,
14.10.2011, 20:01
- In Deutschland bereits Realität -
naseweiß,
14.10.2011, 20:07
- In Deutschland bereits Realität - ICE-T-Fan, 14.10.2011, 21:13
- Alternierung = Partnerstadt erforderlich - Oscar (NL), 14.10.2011, 22:55
- In Deutschland bereits Realität -
naseweiß,
14.10.2011, 20:07
- In Deutschland bereits Realität - ice-t-411, 14.10.2011, 21:12
- Wolfsburg hat keinen Partner MEHR -
fabs,
15.10.2011, 09:57
- Wolfsburg hat keinen Partner MEHR - ICE-TD, 15.10.2011, 10:07
- In Deutschland bereits Realität -
ICE-T-Fan,
14.10.2011, 20:01
- Leicht OT: Na ob die Linie 10 so alternierend bleibt... -
GUB,
14.10.2011, 16:53
- Frankfurt-Erfurt -
Oscar (NL),
14.10.2011, 21:22
- Frankfurt-Erfurt -
naseweiß,
14.10.2011, 21:36
- gleiche Abfahrtszeiten beider Teillinien in Fulda - ICE-T-Fan, 14.10.2011, 22:27
- Frankfurt-Erfurt -
naseweiß,
14.10.2011, 21:36
- kleine Korrektur -
Christian_S,
14.10.2011, 22:42
- kleine Korrektur zur Korrektur -
ICE-T-Fan,
14.10.2011, 22:45
- kleine Korrektur zur Korrektur - Christian_S, 14.10.2011, 23:20
- Onkel Kursbuch (12/2003 - 12/2004) meint: - ICE-T-Fan, 14.10.2011, 22:59
- kleine Korrektur zur Korrektur -
ICE-T-Fan,
14.10.2011, 22:45
- In Deutschland bereits Realität -
ICE-T-Fan,
14.10.2011, 16:51
- Diskussion: alternierende Bedienung im Fernverkehr ja/nein -
ice-t-411,
14.10.2011, 16:27