EU-Fahrgastrechte sind bindend (Allgemeines Forum)

liebe70, Donnerstag, 22.09.2011, 19:25 (vor 5311 Tagen) @ Giovanni
bearbeitet von liebe70, Donnerstag, 22.09.2011, 19:26

Für diese Aussage hätte ich gerne eine Quelle.

Auf den konkreten Fall bezogen: http://www.vrr.de/de/global/hilfe_faq/fragen_und_antworten/00433/index.html

Das ist die Mobilitätsgarantie des VRR.

Bei einer zu erwartenden Verspätung von maximal 59 Minuten greift diese.

Mehr wären es auch nicht geworden.

Ab 60 Minuten hat der Kunde die volle Wahlmöglichkeit zwischen EU-Fahrgastrechten und freiwilligen Leistungen.

Daß die nicht erreicht werden, hat ein anderer User bereits erklärt.

Bei einer zu erwartenden Verspätung von mindestens 60 Minuten ist nur die EU-Fahrgastrechteverordnung maßgeblich, die diesen Schwachsinn nicht kennt.
Eine Einschränkung dieser Fahrgastrechte durch nationale Verordnungen oder Beförderungsbedingungen der Bahn ist nicht zulässig.

Erkläre das bitte mal dem VRR, denn der hat die VRR-Mobi-Garantie-Regelung ausgeheckt.

Der Kunde hat die Wahlmöglichkeit.

Aber nur bei mehr als 60 Minuten und da die nicht erreicht werden, entfällt diese.

...da die Mitnahme aller Fahrgäste im nachfolgenden RE11 und auch im darauf folgenden RE1 offensichtlich nicht möglich ist

Offensichtlich? Wie kommst Du darauf? Wenn ich mir die einzelnen Zugkonfigurationen ansehe, passen in einen ICE2 weitaus weniger Reisende als in einen RE, der aus fünf Doppelstock-Einzelwagen gebildet wird. Sowohl die RE 11 als auch die RE 1 wird mit diesen Zügen gefahren. Die RE160-Züge haben etwas mehr als 600 Plätze im Gesamtzug, während der ICE 2 maximal 381 Plätze beim Redesign-ICE 2 (sonst 368 Plätze) hat. Willst Du damit ausdrücken, daß in den ICE 2 mehr Reisende passen, als in zwei RE160-Züge? 380 Plätze des ICE 2 vs. ca. 1200 Plätze RE160 (je ein Zug der RE 11 bzw. RE 1)? Wenn ich jetzt noch die 150% Überbesetzung mit einrechne, denn ab dieser Besetzung muß im Fernverkehr der Zug teilgeräumt werden, dann sehen die Zahlen noch extremer aus - und zwar in die Richtung, daß die Nv-Reisenden der ausgefallenen RE 6 mehr als locker in die nachfolgenden RE 11 und RE 1 passen.

In den Unterlagen zur Sommerstufe waren für Fernzüge außer TGV 200% Besetzung als zulässig angegeben - TGV 150%.
Oder waren diese Unterlagen fehlerhaft?

Bei einer Besetzung von 200% darf der Zug nicht weiterfahren. Wenn die Sicherheit des Zuges und der Reisenden nicht gewährleistet ist, lasse ich vorher teilräumen.

Der RE11 besteht aus 2x 425, der RE1 aus regulär 6 Dostos. Beide Züge haben jedoch erfahrungsgemäß bereits eine Auslastung von deutlich über 100% - die Aufnahme von zusätzlichen 150 Fahrgästen wäre unmöglich gewesen.

Ach, 6 Dosto sind es bei der RE 1? Dann sind es also 765 Plätze im RE vs. 368 Plätze im ICE 2. Das ist etwas mehr als das Doppelte an Sitzplätzen was der RE 1 gegenüber dem ICE 2 hat.

Was bedeutet Überfüllung der RE1? Wenn im 6-Wagen-RE1-Zug 1000 Reisende bei 765 Sitzplätzen sind, dann hat dieser Zug eine Besetzung von 130%. Kommen noch 150 weitere 150 Reisende hinzu, steigt der Besetzungsgrad auf 150%, was immer noch weit entfernt von der 200%-Marke ist.

Im ICE war diese wegen der geringeren "Grundauslastung" hingegen möglich.

Du kennst die Besetzungszahlen des ICE 646 am fraglichen Tag? Ja? Nein?

- die Fahrgastzahlen sollten aufmerksamen Bahnfahrgästen bekannt sein -

Der Zf des ICE wird *zwangsläufig* diese Zahlen nicht kennen...

Es wäre ihm möglich, dies zu erfragen.

Wo denn?

sieht die Sachlage hier ein wenig anders aus.

Inwiefern? Es läuft so ab, daß die regional zuständige TP von DB Regio die jeweilige TP von DB Fernverkehr über den Zugausfall informiert und um eine Mitnahme der Reisenden bittet. Diese informiert das betreffende Zub.

Das ist zwar das gängige Vorgehen - allerdings trotzdem nicht rechtskonform.

Sondern?

Eine vorherige Freigabe des Fernverkehrszuges ist gemäß EU-Fahrgastrechte genau so wenig erforderlich wie der Erwerb eines neuen Fahrscheines (unter 60min greifen andere Regeln) - der Zugchef wäre allerdings berechtigt bei einer Überfüllung die Mitnahme zu verweigern.

Wenn die Sicherheit des Zuges nicht mehr gewährleistet ist - und das passiert schon wenn die Fluchtwege nicht mehr frei sind - bleibt der ICE solange stehen, bis diese wieder frei sind. Das kann dauern. Dann kommen die Reisenden auch nicht pünktlich zur Arbeit.

Von daher ist von meiner Sicht davon auszugehen, dass die Fahrgäste tatsächlich gültige Fahrausweise besaßen.

Gültige Fahrkarten für den Nahverkehr, ja. Aber nicht für den ICE.

Entsprechend EU-Fahrgastrechteverordnung Fahrscheine die die Mitfahrt im nächsten Zug erlauben - hier zufällig ein ICE.

Wenn der Regionalzug 60+ Minuten Verspätung hat, ja. Sonst nicht.

Der RE11 ist nicht ansatzweise in der Lage, zusätzlich zur üblichen Fahrgastzahl (die die Stehplätze ganz gut ausfüllt) weitere 150 Personen mitzunehmen.

Naja, bei einem Quietschie kann ich das verstehen.

Übrigens:
In allen anderen EU-Ländern außer Polen haben die Fahrgäste grundsätzlich die Wahlfreiheit zwischen allen reservierungsfreien Zügen - selbst wenn diese pünktlich sind.

Wir sind hier weder in anderen EU-Ländern, noch in Polen. Der Staat nennt sich hier immer noch Bundesrepublik Deutschland. Das läuft wohl wieder auf die Apfel-Birnen-Geschichte aus. Ich kann doch auch nicht einen VW mit einem Mercedes vergleichen.

Es belegt den Schwachsinn der deutschen Praxis.

Dann erkläre mal, warum die Wahlfreiheit im EU-Land Polen nicht gegeben ist und was an der deutschen Praxis schwachsinnig ist. Würde das nur in Deutschland so sein, okay. So aber...

Hat sich mal jemand ausgerechnet wie viel der Fahrkartenverkauf, die Verspätungsformulare, Brieföffnung, Bearbeitung und Überweisung für 150 Einzelfälle kostet?

Nichts. Die einzelnen betroffenen Mitarbeiter bekommen ein zeitunabhängiges Gehalt da sie weder Akkordarbeit leisten noch nach Stückzahl bezahlt werden. Außerdem trat der Fall gar nicht ein. Was willst Du also?

Tritt der Fall mehrfach ein, werden Überstunden und neue Mitarbeiter fällig.

Nochmal: Der Fall ist nicht eingetreten, also braucht man weder Überstunden noch neue Mitarbeiter. Sollte der Fall eintreten, braucht man auch keine Überstunden oder neue Mitarbeiter.

Und die Portokosten natürlich.

Das wäre das Einzige, was anfällt. Ein Großkunde wie die Deutsche Bahn bekommt locker Sonderkonditionen bei den Portokosten, also halten sich auch diese Kosten sehr in Grenzen.

Vom Stress für den ehrlichen Kunden ganz zu schweigen?

Mit viel bösem Willen kann ich eine PTBS daraus konstruieren - für das Fernverkehrs-Zub, weil es ungerechtfertigt als Buhmann hingestellt wird. Der Streß der Reisenden besteht darin, zu spät zur Arbeit zu kommen.

Wie dargestellt war durch den RE6-Ausfall und die bekannte chronisch grenzwertige Auslastung der genannten Fahrtalternativen vernünftigerweise von einer Verspätung von mindestens 60 Minuten auszugehen, womit durch die EU-Fahrgastrechteverordnung eine automatische Freigabe des nächsten Zuges mit vergleichbaren Beförderungsbedingungen (in diesem Fall ein ICE) erfolgt.

Wie andere User bereits schrieben, ist noch nicht einmal "vernünftigerweise" von einer 60minütigen Verspätung auszugehen und es gibt auch keinen nächsten Zuges mit vergleichbaren Beförderungsbedingungen.

Und sonst? Sie werden ja nicht - wie es zu oft beim Fernverkehrs-Zub der Fall ist - von Reisenden regelrecht niedergebrüllt (ist mir erst am Mittwoch passiert, weil ein Reisender eine ungenaue Frage stellte, ich diese beantwortete - und er mich niederbrüllte, weil er nicht das vorfand, was er erwartet hatte [in der weiteren Folge wollte er zusätzlich eine Fahrpreisminderung wegen vermeintlicher Schlechtleistung]).

Von daher ist eine monetäre Betrachtung nicht möglich - oder weißt Du, wie hoch die Behandlungskosten bei einer PTBS sind?

Hätte der Zugbegleiter dieses korrekte Verhalten der Fahrgäste erkannt, ...

Welches korrekte Verhalten der Reisenden? Ich sehe nur Reisende, die halbwegs pünktlich zur Arbeit wollten und den nächstbesten Zug enterten. Ob das so korrekt ist, wage ich zu bezweifeln. Allerdings respektiere und akzeptiere ich ihre Vorgehensweise, da niemand zu spät zur Arbeit kommen möchte.

...hätte er eine kurze Meldung gemacht ...

An wen? Im schlimmsten Fall hätte er noch bei seinem unmittelbaren Cheffe strammstehen dürfen. Hat es alles schon gegeben. Der Zub arbeitet korrekt - und wird dafür mehr oder weniger bestraft.

...und sie freundlich im Zug begrüßt.

Wenn jemand gegen das Hausrecht verstößt, soll man ihn noch freundlich begrüßen? Komische Einstellung.

Die Belastungsituation ist jedoch dadurch aufgetreten, dass der Zugbegleiter als Folge fehlerhafter Unterweisungen eine ungerechtfertigte Fahrpreisnacherhebung und anschließende unberechtigte Teilräumung durchführen wollte.

Na, den Artikel nicht gelesen? Kann passieren. Der Zub wollte lediglich die Teilräumung durchgesetzt haben und ob die wirklich unberechtigt war, sei mal dahingestellt.

Die Belastungssituation war meiner Meinung nach aufgetreten, weil der Zf regelrecht von verärgerten Reisenden überrannt wurde und anschließend nicht mit der Situation klarkam. Die sinnvollste Lösung für das Problem wird hier beschrieben. ;-)