Stuttgart: Planungen zum Nahverkehrsdreieck laufen (Allgemeines Forum)

Henrik, Freitag, 28.11.2025, 03:52 (vor 10 Tagen) @ Aphex Twin

dass die Region es geschafft hat, Milliarden vom Bund für ein lokales Projekt zu bekommen

Finanzierungsanteile des Bundes (Mio Euro):

563,8 Fernverkehrsmittel §8 (1) BSchwAG
300,0 Bestandsnetzmittel (LuFV)
197,0 Nahverkehrsmittel § 8 (1) BSchwAG (finanziert aus LuFV)
168,6 Bund (nach GVFG)
=====================
1.229,4 Mio Euro

Die 560 Mio € FV-Mittel BSchwAG ist der Anteil der NBS-Anbindung von Wendlingen nach Stuttgart Hbf
Die LuFV-Mittel sind Ausgaben des Bundes für das Bestandsnetz, die ohne Stuttgart 21 angefallen wären.
Das sind alles also sowieso-Kosten, nur eben ohne Mehrkosten. Die Mittel waren fix. Das würde es heute nach BUV nicht mehr geben.
Bleiben die 170 Mio € nach GVFG.
Das ist nun nicht gerade viel und erst recht sind es keine Milliarden.

Bzgl. Kosten/Vertrag haben ja Holger2 & lokuloi einiges zu geschrieben.
Sie beziehen sich auf eine finanzielle Schieflage DB vs. Projektpartner.
In die Kritik würde ich den Bund noch mit einbeziehen, der viel zu kurz kommt.

Nichtzuletzt gab es ja auch Gutachten zur Ergänzungsstation. Ich hab jetzt nicht nochmals nachgeschaut, aber meiner Erinnerung nach wurde sie verworfen. Das Nordkreuz ist die sinnvollere Option. Ein Restkopfbahnhof wird schlicht und ergreifend nicht benötigt.

Das Gutachten bzw. Präsentation des Vergleichs Ergänzungsstation vs. Nordkreuz:

Infrastrukturdimensionierung im Bahnknoten Stuttgart 2040
Dokumentation der Ergebnisse
Stuttgart / Frankfurt, März 2023, VWI & SMA
https://vm.baden-wuerttemberg.de/fileadmin/redaktion/m-mvi/intern/Dateien/PDF/PM_Anhang...
(99 Seiten)

Die Ergänzungsstation war Teil eines politischen Formelkompromisses im Koalitionsvertrag zwischen den Grünen und der CDU. Die CDU hat auf den Pfaffensteigtunnel bestanden und die Grünen haben dafür, dass sie ihn mittragen die Ergänzungsstation in den Vertrag bekommen, obwohl beim Pfaffensteigtunnel das Land rechtlich keine Mitsprache hatte. Dass es ein Formelkompromiss war beruht darauf, dass die Ergänzungsstation ja den Pfaffensteigtunnel unnötig gemacht hätte, für beides zu sein, machte daher wenig Sinn.

Es war entgegen gesetzt.
Die CDU hatte den Pfaffensteigtunnel nicht groß zum Wahlkampfthema gemacht. Wozu auch, ist ja schließlich ein Bundesprojekt.
Die Grünen hingegen machten ihre Ergänzungsstation zum großen Thema, wollten es dann auch in den Koalitionsvertrag rein haben. Damit hatte die CDU zunächst ihre Probleme.
Der Kompromiss bestand dann darin, dass die Befürwortung des Pfaffensteigtunnels mit reingeschrieben wird und bzgl. Ergänzungsstation Vorbehalte mit reinkamen ("werden wir unverzüglich den perspektivischen Bedarf, den verkehrlichen und volkswirtschaftlichen Nutzen und die Finanzierungswege (wie Bundes-GVFG) ermitteln sowie eine Verständigung mit den betroffenen Partnern Stadt Stuttgart und Verband Region Stuttgart herstellen.").

Hintergrund der Ergänzungsstation (zumindest von Seiten der Treiber, also der Grünen) war es nicht, den Pfaffensteigtunnel/PFA1.3b unnötig zu machen.
Paar Wochen vor der Landtagswahl hatte das Landesverkehrsministerium nochmal betont, dass die Gäubahn über den Flughafen zu führen ist.

Eh nochmal so zur Erinnerung,
als der Pfaffensteigtunnel (bzw. damals noch Gäubahntunnel) in das Bedarfsplan-Projekt aufgenommen wurde,
wurde PFA1.3b als realisiert unterstellt,
https://www.bvwp-projekte.de/schiene_2018/2-040-V01/PD_Planfall040b_PRINS.PDF
Projektdossier Planfall 040b
Stand: 08.03.2021

Und die Untersuchung, die das Regionaldreieck/Nordkreuz für sinnvoller als die Ergänzungsstation befand, war daher ein Spiel mit gezinkten Karten, als dass keine regulären Züge von der Gäubahn die Ergänzungsstation geführt wurden und damit deren Nutzen deutlich geringer ausfiel.

..was auch nicht anders vorgesehen war.
Die Untersuchungen wurden vom Landesverkehrsministerium in Auftrag gegeben.
vgl.
Ergänzungsstation für den Nahverkehr
https://vm.baden-wuerttemberg.de/de/mobilitaet-verkehr/bahn-und-bus/ausbau-der-infrastr...

..wäre auch mit höheren Kosten verbunden.

Regional-T-Spange/Nordkreuz zieht mehr neue Kunden an, weil es anders als eine Ergänzungsstation am Hbf nicht nur die Takt-Verdichtung existierender Linien ermöglicht, sondern neue Fahrwege und Durchbindungen. Es werden Umwegfahrten zum Hbf vermieden für die Leute, die da gar nicht hin wollen.

vgl. Folien 47 & 50,
https://vm.baden-wuerttemberg.de/fileadmin/redaktion/m-mvi/intern/Dateien/PDF/PM_Anhang...
(99 Seiten)

Und seitdem hat man vom Nordkreuz bzw. dem Regionaldreieck nichts mehr gehört. Genauso wenig wie man vom Nordhalt nichts mehr gehört hat, nachdem man ihn jahrelang dafür benutzt hat, die Kappung der Gäubahn als nicht so schlimm darzustellen.

Der Nordhalt war dafür vorgesehen, die Gäubahnzüge als Interimslösung weiter über die Panoramabahn zu führen bis ins Zentrum, eben zum Nordhalt.
Die Kosten dafür waren zu hoch, der Nutzen zu gering.. und die mögliche reale Nutzungszeit wurde immer kürzer.
Nachzulesen ist das in einem gesonderten Abschnitt weiter unten:
https://vm.baden-wuerttemberg.de/de/mobilitaet-verkehr/bahn-und-bus/ausbau-der-infrastr...

Die Seite beschäftigt sich mit dem Erhalt der Panoramabahn.
Es ist dort zu lesen,
Für den Erhalt der Panoramabahn und das Nahverkehrs-Dreieck wurde bereits 2024 eine Machbarkeitsstudie beauftragt.
Es laufen also die Planungen zur Panoramabahn und dem Nahverkehrs-Dreieck.
Abschluss der Machbarkeitsstudie wird in den nächsten Wochen erwartet.

Vor 3 Wochen wurde im Verkehrsausschuss der Region die Nutzen-Kosten-Untersuchung vorgestellt,
https://region-stuttgart.ratsinfomanagement.net/tops/?__=UGhVM0hpd2NXNFdFcExjZWfySE0hhf...
Mi, 05.11.2025

Ergebnisse der Nutzen-Kosten-Untersuchung für mögliche Varianten des Nahverkehrs-Dreiecks
VA-081/2025
https://region-stuttgart.ratsinfomanagement.net/sdnetrim/UGhVM0hpd2NXNFdFcExjZSRFcOlQ6Q...
(8 Seiten)

Nutzen-Kosten-Untersuchung für mögliche Varianten des Nahverkehrsdreiecks
VWI Verkehrswissenschaftliches Institut Stuttgart GmbH
https://region-stuttgart.ratsinfomanagement.net/sdnetrim/UGhVM0hpd2NXNFdFcExjZdbr4Cm23s...
(21 Seiten)

Presseinformation der Region dazu:
Aktuelles Presseinformationen | 06.11.2025
Panoramabahn – Nutzen-Kosten-Untersuchung bestätigt Wirtschaftlichkeit des Nahverkehrs-Dreiecks
https://www.region-stuttgart.org/de/informationen-downloads/news/detail/panoramabahn-nu...

ein paar Tage später gab es einen Vortrag der DVWG:

Strohgäu- und Panoramabahn – Stuttgarts kommende S-Bahn-Linie?
https://www.youtube.com/watch?v=PyjYlbZD2WE
1:30:35
BV Württemberg DVWG
11.11.2025
Patrick Wernhardt, Mitarbeiter der VWI Stuttgart GmbH und Projektleiter der Machbarkeitsstudie zum Nahverkehrsdreieck im Großraum Stuttgart, stellt die ersten Ergebnisse der Machbarkeitsstudie vor.

--

siehe auch
Mehr Leistung dank Nahverkehrs-Dreieck
https://vm.baden-wuerttemberg.de/de/mobilitaet-verkehr/bahn-und-bus/ausbau-der-infrastr...
03.10.2025
das dort eingebundene Video ist vom letzten Monat,
https://www.youtube.com/watch?v=kaK28oJxt2k

Zur Gäubahnkappung. Auch hier habe ich bei manchen das Gefühl, dass es gerade ein gutes Mittel zum Zweck ist, um das eigentliche Ziel (in dem Fall "nur" der Erhalt des Kopfbahnhofes) zu erreichen. Früher ging es aber gerne auch darum das Projekt als ganzes zu kippen. Der Widerstand gegen den 1.3b kam sicherlich auch auf, um das Projekt zu kippen. Denn wie man ja überall hört, der Pfaffensteigtunnel ist auch nicht das, was die Gegner wollen. Es ging also auch hier nicht darum die begründeten Mängel zu beheben, sondern das ganze Projekt zu kippen.

Denn die „Pfaffenstein-Gegner“ wollen ja nicht die Kappung bis zur Fertigstellung des Tunnels aufschieben, sie wollen die Gäubahn und den (Rest-)Kopfbahnhof dauerhaft erhalten.

So hat das Landesbündnis Pro Gäubahn letzte Woche nochmal betont, dass deren Ziel der dauerhafte Erhalt des (Rest-)Kopfbahnhofs ist.