RRX vs. "IC" / Schnellbusse sind wichtig! (Allgemeines Forum)

JanZ, HB, Mittwoch, 10.04.2019, 11:25 (vor 2561 Tagen) @ Oscar (NL)

Also die Stammstrecke im Rhein-/Ruhr-/Sieggebiet (K-D-DU-E-DO) hat in etwa die Kapazität einer Randstadkorridor. Duisburg-Düsseldorf ist immerhin sechsgleisig

Wenn der RRX-Streckenausbau beendet ist, vielleicht. Zwischen DU-Großenbaum und D-Unterrath gibt es derzeit nur vier Gleise.

Die Nachfrage durfte in NRW vor allem die NRW-Stammstrecke und leichte Abweichungen davon sein, z.B. Düsseldorf-Gelsenkirchen oder Dortmund-Krefeld. Bin ich mir aber nicht sicher.

Ich bin mir auch nicht sicher, inwieweit das ein Henne-Ei-Problem ist. Leider ist das Ruhrgebiet ja nicht so kompakt wie Berlin oder Hamburg, so dass man den Verkehr weniger gut auf Hauptachsen bündeln kann. Von der Randstad weiß ich es nicht genau. Ich war aber überrascht, wie gut gefüllt am Sonntag die RB 43 auf ganzer Länge war, die nun die Querverbindung schlechthin ist und auch lange stilllegungsgefährdet war. Auch die Schnellbusse zwischen Recklinghausen und Dorsten (die nur bis Marl „echte“ Schnellbusse sind) mussten mittlerweile auf Gelenkbusse umgestellt werden.

Immerhin ist man im Ruhrgebiet (im Gegensatz etwa zum Rhein-Main-Gebiet) schon sehr früh auf die Idee von Schnellbussen gekommen.

Der SB44 Heerlen-Aachen, der nur einige Halte in Aachen auslässt, ist nur im Namen ein Schnellbus. Damit verglichen ist Brabantliner 401 Utrecht-Breda ein echter Schnellbus mit Ampelvorfahrt, Autobahnbenutzung und freien Busspuren. Der Bus hält nur in Knotenbushöfen; dort wird die Feinverteilung versorgt.

Sowas gibt es bei uns leider so gut wie gar nicht. Am ehesten fällt noch der SB 29 Bottrop–Gelsenkirchen in diese Kategorie, der nur zwei Zwischenhalte hat und über die Autobahn fährt. Leider fährt er nur stündlich und am Wochenende gar nicht.

Man kann sich aber die Frage stellen ob dieser Schnellbus nicht eher ein gummibereifter RE sei. In Deutschland gäbe es auf solchen Relationen eine Bahnstrecke (und in der Schweiz erst recht).

In der Schweiz vielleicht, in Deutschland (und gerade im Ruhrgebiet) längst nicht überall.

1. bei uns sind die "IC"s nach Groningen, Enschede, Nijmegen, Maastricht und Vlissingen konkurrenzlos, während die REs nach Münster, Minden, Paderborn, Koblenz und Aachen Konkurrenz vom Fernverkehr haben. Der Fernverkehr ist zudem eigenwirtschaftlich, also möchte man die REs vermutlich nicht allzu attraktiv machen in Vergleich zu den IC(E)s.

Ich glaube nicht, dass die Besteller der REs großartige Rücksicht auf die Einnahmesituation von DB Fernverkehr nehmen. Eher schießen sie etwas für die Freigabe mit Verbundfahrscheinen zu, damit die Fernzüge wirtschaftlicher werden oder bestellen Ersatzverkehr, wenn diese eingestellt werden.

Die Mischnutzung der Strecken von Fern- und schnellem Regionalverkehr scheint mir aber das Hauptproblem zu sein und ist ja auch einer der Gründe für den Streckenausbau. Hier ist die Situation in D auch anders als in NL, weil die gefahrenen Strecken größer sind und es daher Züge mit längerem Laufweg gibt, die auch noch irgendwie durchgeschleust werden müssen. Immerhin halten diese kaum weniger als ein RE, was der Streckenkapazität zugute kommt.

2. Einfluss Lokalpolitik ist bei uns kleiner. Ob eine Stadt "IC"-Halt wird, wird staatlich entschieden und nicht von irgendwelchem Bürgermeister.

Bei uns entscheidet das auch die DB, allerdings versucht die Lokalpolitik Einfluss zu nehmen, manchmal sogar mit Erfolg. Bei euch nicht?