...wären kein Fortschritt. (Allgemeines Forum)

musicus, Mittwoch, 11.01.2017, 10:18 (vor 3408 Tagen) @ GUM
bearbeitet von musicus, Mittwoch, 11.01.2017, 10:21

Das wäre ein Test, ob eine im Durchschnitssertrag höhere 2. Klasse akzeptiert wird.

Ich verstehe deine Idee so langsam, nur besteht leider zwischen der Anzahl der B-Wägen und dem erzielten Durschnittsertrag kein direkter Zusammenhang.

Wenn in diesem Zug nur "höhere" Sparpreise verkauft werden, dann wird der Mehrwert dieser beinahe Nonstop-Verbindung auch in Euro umgesetzt.

"Nonstop" ist gegenüber den zu erzielenden Fahrzeitgewinnen der weitaus geringere "Mehrwert". Erst die Differenz zwischen Planfahrt (non-Nonstop) vs. Sprinter-Direktverbindung (Nonstop) lässt ggf. Mehrwerte erkennen, sollten die Unterschiede auch groß genug sein.

Letztendlich "verbraucht" der Sprinter neu ja zum Takt-ICE dazu eine zweite Trasse etc. Bei nur 144 Plätzen in 2 B-Großraumwagen gibt es keinen Druck "Luft leer durchs Land" fahren zu lassen und mit 29ern aufzufüllen.

Ein vorschnelles Urteil, finde ich. Bei vier A-Wägen und der Relation zu den wenigen B-Wägen befürchte ich hingegen gerade in der 1. Klasse(+) sehr schnell "Druck 'Luft leer durchs Land' fahren zu lassen und mit x9ern aufzufüllen."

Können später natürlich auch mehr sein. 2B-Großraumwagen gibt Kennern der Materie auch den Hinweis, dass man einfach den schon bestehenden Metropolitan-ICE nehmen könnte.

Kennern der Materie ist längst aufgefallen, dass dein Plan (mit A+ und doppelt so viel A- wie B-Kapazität) ziemlich inkompatibel zu existierendem Rollmaterial, derzeitiger Zugbildung und den stattfindenden Umläufen ist. Daraus ergibt sich, dass deine Idee nicht in größerem Umfang, geschweige den flächendeckend, umgesetzt werden könnte und somit eine recht isolierte Insellösung entstünde, die ich persönlich aus bereits ausgeführten Erwägungen ablehne. Der MET-Test ist ja schonmal gescheitert.