Es ist nicht „meine 2.Klasse" (Allgemeines Forum)

agw, NRW, Sonntag, 08.01.2017, 17:50 (vor 3409 Tagen) @ Höllentalbahn

Wie Paladin bereits schrieb der NV ist dafür da den Menschen eine angemessene Grundversorgung zu bieten, wenn man mehr Komfort haben möchte und auch bereit ist die Mehrkosten welche für jenen entstehen zu bezahlen oder die Auslastung so gering ist das die kleine 1.Klasse keine/kaum Kapazitäten wegnimmt und so unterm Strich nicht stärker subventioniert werden muss als die 2.Klasse ist nichts dagegen einzuwenden. Die Verbesserungen wie WLAN,Anzeigen und Fahrradbeförderung steigern die Auslastung,(letztere gerade außerhalb der HVZ wo man sowieso Platz genug hat) und ermöglichen es so mehr Einnahmen zu generieren und die Subventionen pro Fahrgast zu senken, in dem von dir geschilderten Szenario würde sowieso kaum einer mitfahren, ein gewisser Grundkomfort muss also sowieso geboten werden.
Und wie gesagt wenn die Kosten für das WLAN sich in Form von höherer Auslastung/mehr Einnahmen sich nicht lohnen könnte man es von mir aus sofort entfernen, es ist auch nicht „meine" 2.Klasse ich sehe keinen Grund plötzlich so gereizt zu reagieren. Wer mehr Komfort als das subventionierte Grundangebot haben möchte sollte zumindest die Mehrkosten ausgleichen.

Da widersprichst du dir aber selber. Wer legt denn fest, was das der nötige Grundkomfort ist und wie kann dieser für 80 Mio Menschen gleich sein?
Es ist also eh schon der Fall, dass der eine den Mehrkomfort des anderen "subventioniert", auch wenn es nur die 2.Klasse gibt. Allerdings ohne, dass die Menschen, die mehr Komfort haben möchten (ich persönlich stehe in der S-Bahn auch mal gerne und könnte für die paar Stationen auf Sitze verzichten), das bezahlen.
Die 1.Klasse ist also praktisch nur ein Teil der 2.Klasse mit etwas mehr Komfort, den man dann sogar bezahlen muss.
Wie gesagt, in der 2.Klasse gibt es schon Steh- und Sitzplätze, nur dass die mit den Sitzplätzen gar nichts extra bezahlen müssen. Fair? Oder müssten die Fahrgäste mit Sitzplätzen nicht die Mehrkosten ausgleichen?

Das ist natürlich alles nur ein Gedankenspiel, zeigt aber, dass man bei subventionierten Sachen nie sagen kann, dass man "die anderen subventioniert", ohne dass man auch sagen muss, dass man selber durch die auf der andere Seite subventioniert wird.
Das Argument "genau das, was ich brauche, ist der nötige Standard, nicht mehr, nicht weniger" ist halt keins.