die Rolle von Bentheim und Emmerich (Allgemeines Forum)

fjk, Freitag, 08.04.2011, 14:41 (vor 5483 Tagen) @ Oscar (NL)

Hallo Oscar,

Natürlich könnte man das genau im Sinne der Provinzfürsten interpretieren: wir Aarmen müssen Bus fahren, weil der ICE hier nicht hält. Tja. Was wohl die Kollegen in Bentheim sagen, sollte dereinst ein multisystematischer Triebwagen aus Berlin in Richtung Schiphol einfach durchhuschen?

Wieso nicht? In Emmerich ist das doch auch Gang und Gebe?
(das heißt nicht, dass ich damit einverstanden bin, Emmerich könnte meinetwegen IC-Halt werden)

genau das wollte ich sagen: "Wieso auch nicht?" Rechtlich (Grenze!) und vom Fahrgastaufkommen her spricht doch wohl nichts für einen Fernzughalt in Bentheim, bei Emmerich kann ich's nicht wirklich einschätzen (mich wundert aber aus der Sicht schon der ICE-Int-Halt in der Einkaufszentrenstadt) - liegt aber wohl zwischen Bentheim und Aachen (aach nee...). Wenn es also mit IC250 keinen technischen (Lokwechsel) Grund mehr gibt, warum sollte man in Bentheim noch halten?
Dass "niedrigschwelligerer" Fernverkehr, also das "B-Netz" oder (nichts für ungut) der NS-IC in Emmerich halten sollten, dagegen sagt keiner was. Im Falle von Aachen noch weniger.

Die Forderung nach durchgehenden Fernzügen zur Einbindung in das nationale und internationale Netz ist berechtigt. Leider artet das immer in plakatives, unsachliches ICE-Gequengel aus. Und bremst in diesem Falle im wahrsten Sinne des Wortes ein interessantes Projekt "gegen den Luftverkehrswahnsinn" aus.

Blickpunkt ICE-Fan:

ICE International soll der beschleunigte zweiklassige TEE des 21. Jahrhunderts werden = eine europaweite Premiummarke.
So wie Frankfurt-Paris: dieser Zug hält doch auch nicht in Reims oder in Neustadt an der Weinstraße? Man soll sogar froh sein, dass der Zug in Kaiserslautern hält.

Eben nicht. Weil das in jedem der vielen Kaiserslauterns dieses Landes Begehrlichkeiten weckt.

So wie man Frankfurt-London betreiben möchte. So wie Frankfurt-Marseille wohl betrieben wird.
Wenn irgendwann Amsterdam-Frankfurt wieder nach München verlängert wird, dann bitte nur mit einem Halt in Nürnberg, mit Anschluß an einem ICE International nach Wien, oder sogar Budapest.
Nach Aschaffenburg, Würzburg und Ingolstadt gibt es noch viele weiteren Fernzüge. Dort braucht der ICE International nicht notwendig zu halten.

Genau. Aber das geht über die versprpochenen Einlassungen zu Bentheim doch etwas hinaus...

Der IC Berlin-Schiphol brauchte sozusagen auch nicht in Almelo, Apeldoorn oder Hilversum zu halten. Bis Dezember 2007 hielt der Zug dort auch nicht, und statt nach Schiphol fuhr der Zug nach Amsterdam. Genannte Städte waren mit einem Umstieg in bzw. Hengelo, Deventer und Amersfoort halbstündlich zu erreichen.
Dann kam aber NS mit dem neuen Fahrplan und integrierte den Berlin-IC in den NL-Takt. Zwar hat sich die Fahrzeit mit den Extrahalten verlängert, dafür gibt es dann doppelt soviele Verbindungen, profitierten mehr Leute vom Angebot und wurden die Fahrzeitunterschiede zwischen den ICs weggenommen (vorher hatte der Berlin-IC recht oft gebummelt, das hatte sich danach erheblich verbessert). Insgesamt durfte die Maßnahme eine positive Auswirkung gehabt haben.

Das denke ich auch. Aber so gut abgestimmt/vereinheitlicht ist das Netz in D eben nicht (kann es auch nicht werden - Stichwort Entfernungen???). Und so lange Sprinter und Züge, die nicht in Montabaur halten (sinnvoll) unterwegs sein sollen, müßte man ja wohl die internationalen Starzüge auf (nationalen) Kernnetzstrecken so wenig wie möglich "belasten". An den Enden kann man dann zwischen München und Garmisch gerne an jedem Bärenmarketeddy, zwischen Bremen und Wilhelmshaven an jedem Windrad und in London an jedem U-Bahn-Pub halten.

Und wieder fehlt das B-Netz...

Mal sehen, was NS machen kann. Das Unternehmen möchte Aachen, Köln und Düsseldorf ans Kernnetz verknüpfen, Zieldatum sei 2015 wenn der neue Kernnetzauftrag gilt. Wie das dann konkret aussehen würde (Fahrplan, Fahrzeuge, Tarife), weiß ich nicht.

Wir sind seeeehr gespannt!

freut sich
fjk