...heißt ja auch MEINung. :o) (Allgemeines Forum)

Colaholiker, Frankfurt / Hildesheim, Dienstag, 08.08.2017, 14:42 (vor 3151 Tagen) @ musicus
bearbeitet von Colaholiker, Dienstag, 08.08.2017, 14:42

Was soll das sein? Binden wir demnächst Tickets auch noch an die Tz-Nummer aus dem Umlaufplan, oder was?

Werden Tz-Nummern in den für Kunden zugänglichen Medien (Fahrplanauskunft, Aushänge, Zugzielanzeiger genannt, daß man sie vom Moment der ersten Recherche bis zum Fahrtantritt sehen kann?
( ) Ja ( ) Nein ( ) Billige Polemik

Werden Zugnummern in den für Kunden zugänglichen Medien (Fahrplanauskunft, Aushänge, Zugzielanzeiger genannt, daß man sie vom Moment der ersten Recherche bis zum Fahrtantritt sehen kann?
( ) Ja ( ) Nein ( ) Billige Polemik

Du darfst selbst ankreuzen.

Vom etwaigen "nicht unbedingt"-Fall schrieb ich überhaupt nicht! Dass ich hier jetzt noch ausdrücklich anfügen muss, dass die Überlegung bei empfindlichen (>20 Min./Anschlussverlust) Verspätungen selbstredend obsolet wird, ist ärgerlich.

Wenn Du das direkte Argument ignorierst, bleibt mir nicht viel als Rosinenpickerei.

Sondern? Ersatzzug ≠ Ausfall

Ausfall = Keine Verkehrsleistung (kann also nicht dieselbe sein)
Ersatzzug = Andere Verkehrsleistung (Das Andere ≠ Dasselbe)

Genau deswegen. Wenn ein mehr an Freiheit erst durch den (vermutlich für den Beförderer nicht kostenlosen) Aufwand von Ersatzleistungen zu erbringen ist, wünsche ich mir eine Rationalisierung.

Wo genau entstehen jetzt die Mehrkosten, wenn statt des geplanten ICE 1 die 5-Wagen-Eres loszuckelt? Muß der nichtfahrende ICE Trassengebühren zahlen? Braucht er elektrische Energie?

Im Sinne der zuggebundenen Sparpreisnutzer ist billiger auf Dauer besser! Für den Flexpreisfahrer ebenso: Mit seiner ungleich höheren Marge muss er neben der Quersubvention der Sparpreise dann nicht auch noch länger Zusatzaufwendungen zur Abwendung von Verspätungen bezuschussen - die nach dem Mutwillen einiger Betroffener besser nicht abgewendet werden sollen, gibt ja auch Entschädigung.

So viel Geschwurbel für ein einfaches Mimimi? Respekt, das können hier im Forum die wenigsten.

Wenn es so wäre: Wo in den BB ist im Zusammenhang mit Zugbindung die Rede von der Zugnummer?

Wo ist die Rede davon, daß die Zugnummer irrelevant ist? Oder anders gefragt wo siehst Du eine exakte Definition des Zuges, auf den man gebunden ist? Was identifiziert einen konkreten Zug besser als seine Nummer?

Aha. Noch so ein Anwalt des "Rests". Auch hier: bitte einen Beleg dafür! Und: wie der "Rest" diesen Sachverhalt sieht, ist so lange irrelevant, bis die BB die Zugbindung endlich mal per Zugnummer definieren.

Oder sie aufnehmen, daß die Nummer vollkommen irrelevant ist und nur aus dekorativen Gründen am Zug hängt, womit Du dann endlich beruhigt schlafen kannst?

Ich schrieb expressis verbis von "BB"! Natürlich gehört es zum gelungenen flaming, völlig neue Zusammenhänge und Sachverhalte einzubringen. "Die Realität" profitiert ja gerade vom aufgezeigten Widerspruch bzw. der bestehenden Regulierungslücke! Sie lässt verschiedene Interpretationen durchaus zu!

Die Lücke entsteht erst in Deinen Gedanken! Niemand außer Dir kommt auf die idee zu sagen, daß IC xxx der gleiche Zug wie ICE yyy sei, wenn die Zugbindung auf ICE yyy lautet.

Weil zum Zeitpunkt des Fahrkartenverkaufs i.d.R. nicht mit dem Ersatz, sondern mit Planbetrieb zu rechnen ist.

Eben. Planbetrieb findet nicht statt, der Zug, für den meine Fahrkarte (und mit ziemlicher Sicherheit auch meine Reservierung) ausgestellt sind, findet nicht statt, also kann ich nicht gezwungen werden, dort mitzufahren.

Warum, wenn nicht zum Behufe der Festlegung auf genau die Verkehrsleistung, steht denn dann in der Wegevorschrift die Abfahrtszeit?

Lies mal weiter vorne zum Thema Und-Verknüpfung. Und für den Fall, daß Du mit Boolescher Algebra nicht vertraut bist, beschäftige Dich mal damit. Ich bin gebunden auf einen Zug, der ICE 877 heißt und um 19:55 abfährt. Fährt er nicht 19:55 ab, bin ich nicht gebunden, heißt er nicht ICE 877, bin ich nicht gebunden. Selbst die DB sagt es so, wenn es Dir so wichtig ist, Deinen Stanpunkt durchzusetzen, zerre die DB vor Gericht, mach Dich lächerlich, es steht Dir frei. Lass uns aber bitte dran teilhaben.

Weshalb "statt"? Abgesehen davon, widerlegt die Nennung von Zugnummer *und* Uhrzeit meinen Standpunkt nicht: Der Begriff der Zugbindung gem. BB ist und bleibt also nicht widerspruchsfrei definierbar! Das hat zur Folge, dass es in der Praxis durchaus verschiedene Möglichkeiten der Auslegung bzw. des Umgangs mir diesem Begriff gibt - um mehr geht's mir letztlich auch gar nicht. Nur der Umstand, dass ein paar Leute meinen, sie hätten bei Ersatzzugeinsatz einen Rechtsanspruch auf ein Flexticket, geht eben aus den BB nicht hervor.

"Statt", weil nach Deiner Argumentation die Zugnummer ja vollkommen irrelevant ist und demnach dort nichts zu suchen hat.
Was läßt Dich daraus schließen, daß es nicht die Kombination dieser beiden Faktoren ist, die die Zugbindung definiert? Somit wäre die Veränderung eines jeden der beiden Faktoren ein Grund zur Aufhebung der Zugbindung. Oder warum präferierst Du die Uhrzeit gegenüber der Zugnummer, außer weil es eben in Deine Argumentation paßt?

Schließlich müsste deiner Argumentation nach die Zugbindung mit den Daten auf dem Fahrschein auch dann aufgehoben werden, wenn die Abfahrtszeit von der abgedruckten Uhrzeit abweicht. Dann hätte ich ab der ersten(!) Minute Verspätung am Abfahrts(!)bahnhof ein Flexticket in der Hand, getreu der Argumentationsweise: Wenn um 19:55 ICE 788 statt ICE 877 fährt ist die Zugbindung aufgehoben, wäre dem auch für den Fall dass um 19:56 statt um 19:55 ICE 877 fährt so.

Verspätung ≠ Änderung der planmäßigen Abfahrtszeit. Für erstere sind die Regeln klar. Für letztere.. nun ja. Hätte ich die Fahrkarte früher gebucht, und die üblicherweise planmäßige Abfahrtszeit 20:25 auf der Wegvorschrift stehen gehabt, wäre bei der baustellenbedingten Änderung auf 19:55 die Zugbindung auch aufgehoben gewesen. (Daß ich den Zug dann trotzdem genommen hätte, weil er für mich taktisch günstig in Frankfurt auch am Südbahnhof hält, steht auf einem anderen Blatt. Hätte ich jetzt deshalb den Zug nicht mehr erreichen können, hätte ich ihn nicht nehmen müssen.)

Ist das ernst gemeint? Oder Trollerei?

Nein, nur ein Versuch desSpiegels Deiner krampfhaften Agumentation.

Wir reden bei Ersatzzügen im Allgemeinen wie auch im konkreten Anlassfall von heute vom selben Abfahrtsbahnhof, derselben Abfahrtszeit, dem selben Ankunftsbahnhof und derselben Ankunftszeit, siehe auch oben.

Aber einer anderen Verkehrsleistung. Und einer anderen Zugnummer. Und, zumindest wenn meine ICE von Ersatzzügen betroffen waren, war es auch nie die gleiche Ankunftszeit (bzw. durch geringere Vmax und verzögerte Bereitstellung des Ersatzparks schon im Vorfeld so viel Verspätung, daß sich die Diskussion erübrigte).

Und welche Bedingung ist hier jetzt nicht erfüllt? Anderer Abfahrtsbahnhof? Andere Abfahrtszeit? Anderer Ankunftsbahnhof? Andere Ankunftszeit?

Warum beziehst Du jetzt eine aus dem abstrakten Diskussionsverlauf heraus konstruierte Frage, die ich an Dich gestellt habem wo Du eine Grenze ziehst, auf den konkreten Fall? Trollerei?

Dass anhand der Modellierung durch die DB und der von ihr zur Verfügung gestellten AGB keine einstimmige Meinung herzustellen ist, wurde längst unter Beweis gestellt (s. verlinkter älterer Thread) und heute morgen von mir in Erinnerung gerufen.

Daß Du eine abweichende Meinung hast, als die User hier im Forum und selbst als die DB, wie sich in diesem Thread wieder mal hervorragend herauslesen läßt, hast Du jetzt unter Beweis gestellt. Es steht Dir zu, immerhin gibt es Meinungsfreiheit, aber es langweilt.

Ich glaube eher, tief in Deinem Inneren schwelt ein Groll gegen all diejenigen, die im Gegensatz zu Dir munter mit Sparpreisen durchs Land gondeln können, und deshalb gönnst Du ihnen einfach nicht, daß sie, wenn die DB es verbockt, auf einmal mit dem selbsternannten Ritter des Flexpreises gleichgestellt sind. Naja, lieber kotzt Du Dich hier im Forum aus, als daß Du am Bahnhof wahllos Sparpreisfahrer vermöbelst. ;-) (Ja, an dieser Stelle nutze ich absichtlich das Stilmittel der Überzeichnung.)

Insofern paßt scho. Aber erwarte nicht, daß ich das Thema noch weiter vertiefe.

Dir mit einem Stapel Sparpreisfahrkarten zuwinkende Grüße,
der Colaholiker

--