Nostalgiker-Naja: (Allgemeines Forum)
Hier ist über Art und Weise der Antriebsverteilung ja noch nicht geredet worden; bei der langen Liste an Forderungen (insbesondere was die flexiblen Längen angeht), ist aber ein antriebsloses Mittelwagenmodul doch nicht so ganz abwegig, oder?
Nein, ist in der Tat nicht abwegig.
Und bei der ersten Tranche bewegen wir uns ja eher in ICE T vergleichbaren Rahmen
und dort gibt es antriebslose Mittelwagen.
Dass sich nostalgische Wagenzug-Lieblinge in gerade diese einzelnen Wagen verguckt hätten, hab ich hingegen noch nie gehört.
[...]
Und uns gleich erstmal streiten, ob der Trafo zum Antrieb gehört:
Dass ein Antriebsmodul zum Antrieb gehört und wie dieses definiert ist, wirst Du inzwischen verstanden haben. ;-)
Hmm,
also ich finde es schon vorstellbar, dass sich Leute beim 628er eher in den 928er-Teil setzen, ist ja ruhiger. Und konsequenterweise früher auch "Raucher", wenn ich mich recht entsinne. Oder ist die erste Klasse im Motorteil? Ähnlich sinnreich, egal: übertragen auf einen wirklich antriebsmodullosen (und hier sind surrende Trafos natürlich wieder mitzuzählen) Mittelwagen ist das doch durchaus vorstellbar, dass ein ruhebedürftiger Fahrgast mit entsprechendem Hintergrundwissen oder entsprechender Erfahrung sich lieber einen solchen Wagen aussucht? Hier wird doch auch "ständig" aus Geräuschgründen über bestimmte Plätze oder gar den ganzen ICE-2-Steuerwagen hergezogen. Das ist genau das gleiche Thema. Und warum sollte der Nostalgiker denen nicht "Siehste: im Bm hättste das nicht gehabt (dafür aber undichte Fenster, aromatischen Heizungsstaub und kaputte Leselampenglühbirnchen)" ins Stammbuch schreiben. Warum das beim ICE-T bisher nicht passiert ist - denn daran, entsprechendes gelesen oder gehört zu haben, erinnere ich mich auch nicht - ? Vielleicht weil alle entsprechend befähigten und interessierten sich nur um die Lounge kümmern, und die im vermeintlich antriebslosen Endwagen steckt? Oder weil es eben doch keine wirklich antriebsirrelevanten und störenfriedfreien Wagen gibt: immerhin tragen die Endwagen die Stromabnehmer - und wahrscheinlich auch den surrenden Haupttrafo, wie im 415?
Bei diesem völlig veralteten Dieseltriebwagen 628 gibt es einen "ruhigeren" Teil?
Davon hab ich auch noch nie gehört, geschweige denn, dass sich Leute extra dort hinsetzen
Allein die Außen-, Fahr- und sonstige Geräusche sind da doch sehr exorbitant
und allein schon insofern nicht mit ICE zu vergleichen.
Dass bei eben diesem hier in diesem Forum über Motor-, Antriebs-Geräusche des ICE 2-Steuerwagens hergezogen worden wäre, habe ich noch nie gelesen.
Ich bin so sehr oft noch nicht ICE T gefahren und tue das auch nicht regelmäßig, aber ein deutlich geringeres Geräusch-Niveau im antriebslosen Mittelwagen ist mir nicht aufgefallen, auch ist es mir nicht bekannt, dass es anderen aufgefallen wäre.
Außerdem ist es ja auch nicht so, dass er gar keine Komponenten besitzen würde, die Geräusche von sich geben können.
Die Endwagen des ICE T sind die Transformatorwagen.
Die antriebslosen Mittelwagen des ICE T besitzen keine antriebsrelevanten Antriebsmodule.
Henrik
gesamter Thread:
- ICx als Ersatz für ICE 3 ebenfalls mit Vmax 249 km/h -
Alphorn (CH),
19.04.2011, 00:20
- ICx als Ersatz für ICE 3 ebenfalls mit Vmax 249 km/h -
ICE-T-Fan,
19.04.2011, 01:44
- Sorry, hatte falsch gesucht
-
Alphorn (CH),
19.04.2011, 02:18
- Sorry, hatte falsch gesucht
- ICx als Ersatz für ICE 3? ebenfalls? mit V-max 249 km/h? -
Henrik,
19.04.2011, 02:21
- ICx als Ersatz für ICE 3? ebenfalls? mit V-max 249 km/h? -
ICE-T-Fan,
19.04.2011, 02:38
- ICx als Ersatz für ICE 3? ebenfalls mit V-max 249 km/h? - 218 466-1, 19.04.2011, 02:55
- ICx als Ersatz für ICE 3? ebenfalls? mit V-max 249 km/h? -
Henrik,
19.04.2011, 02:56
- ICx als Ersatz für ICE 3? ebenfalls? mit V-max 249 km/h? -
ICE-T-Fan,
19.04.2011, 03:23
- ungelegte Eier im Jahr 2030 -
SmileKA,
19.04.2011, 08:16
- ungelegte Eier im Jahr 2030 - ICE-T-Fan, 19.04.2011, 14:36
- ungelegte Eier im Jahr 2030 -
SmileKA,
19.04.2011, 08:16
- ICx als Ersatz für ICE 3? ebenfalls? mit V-max 249 km/h? -
ICE-T-Fan,
19.04.2011, 03:23
- ICx als Ersatz für ICE 3? ebenfalls? mit V-max 249 km/h? -
ICE-T-Fan,
19.04.2011, 02:38
- ICx als Ersatz für ICE 3 ebenfalls mit Vmax 249 km/h -
Oscar (NL),
19.04.2011, 09:34
- Endlich bringt es mal (wieder) einer auf den . - fjk, 19.04.2011, 10:10
- KRM: 300 km/h vs. 249 km/h -
ICE-T-Fan,
19.04.2011, 14:49
- KRM: 300 km/h vs. 249 km/h -
deepfritz,
19.04.2011, 15:15
- KRM: 300 km/h vs. 249 km/h -
ICE-T-Fan,
19.04.2011, 15:41
- KRM: 300 km/h vs. 249 km/h -
Sese,
19.04.2011, 17:50
- KRM: 300 km/h vs. 249 km/h - ringbahn, 19.04.2011, 21:48
- KRM: 300 km/h vs. 249 km/h -
ICE-T-Fan,
20.04.2011, 00:43
- Leistung der neuen IC-Triebwagen -
Oscar (NL),
20.04.2011, 08:20
- Leistung der neuen IC-Triebwagen / Weichen - Henrik, 20.04.2011, 17:16
- KRM: 300 km/h vs. 249 km/h -
Matze86,
20.04.2011, 11:26
- Megawatt, nicht Mittelwagen -
Oscar (NL),
20.04.2011, 11:33
- Megawatt, nicht Mittelwagen. Aber: -
fjk,
20.04.2011, 11:44
- mehr Mittelwagen = mehr Megawatt....auch antriebslose -
Henrik,
20.04.2011, 12:24
- Nostalgiker-Naja: -
fjk,
20.04.2011, 12:58
- Nostalgiker-Naja: -
Henrik,
20.04.2011, 13:32
- Nostalgiker-Naja-Antwort mit Zusatzfrage -
fjk,
20.04.2011, 14:59
- Nostalgiker-Naja-Antwort mit Zusatzfrage -
Henrik,
20.04.2011, 15:29
- Laienrüge;-) -
fjk,
20.04.2011, 16:03
- Laienrüge;-) - Henrik, 20.04.2011, 16:55
- Laienrüge;-) -
fjk,
20.04.2011, 16:03
- Zusatzfrage mit Zusatzantwort -
Jogi,
20.04.2011, 15:33
- Zusatzfrage mit Zusatzantwort -
218 466-1,
20.04.2011, 16:17
- Zusatzfrage mit Zusatzantwort -
fjk,
20.04.2011, 16:30
- Zusatzfrage mit Zusatzantwort - 218 466-1, 20.04.2011, 16:41
- Zwei 928er Hälften können fahren! - Oscar (NL), 20.04.2011, 17:02
- Zusatzfrage mit Zusatzantwort -
fjk,
20.04.2011, 16:30
- Zusatzfrage mit Zusatzantwort -
218 466-1,
20.04.2011, 16:17
- Nostalgiker-Naja-Antwort mit Zusatzfrage -
Henrik,
20.04.2011, 15:29
- Nostalgiker-Naja-Antwort mit Zusatzfrage -
fjk,
20.04.2011, 14:59
- Nostalgiker-Naja: -
Henrik,
20.04.2011, 13:32
- Nostalgiker-Naja: -
fjk,
20.04.2011, 12:58
- Viertelzügenkonzept (mit 2 Bildern) -
Oscar (NL),
20.04.2011, 13:28
- Viertelzügenkonzept - Henrik, 20.04.2011, 17:11
- Anzahl der Bistros -
JW,
22.04.2011, 15:25
- Anzahl der Bistros - Oscar (NL), 22.04.2011, 21:49
- mehr Mittelwagen = mehr Megawatt....auch antriebslose -
Henrik,
20.04.2011, 12:24
- Megawatt, nicht Mittelwagen - Matze86, 20.04.2011, 11:46
- Megawatt, nicht Mittelwagen. Aber: -
fjk,
20.04.2011, 11:44
- Megawatt, nicht Mittelwagen -
Oscar (NL),
20.04.2011, 11:33
- Leistung der neuen IC-Triebwagen -
Oscar (NL),
20.04.2011, 08:20
- KRM: 300 km/h vs. 249 km/h -
Sese,
19.04.2011, 17:50
- KRM: 300 km/h vs. 249 km/h -
ICE-T-Fan,
19.04.2011, 15:41
- KRM: 300 km/h vs. 249 km/h -
deepfritz,
19.04.2011, 15:15
- ICx als Ersatz für ICE 3 ebenfalls mit Vmax 249 km/h -
Lumi25,
19.04.2011, 19:16
- ICx als Ersatz für ICE 3 ebenfalls mit Vmax 249 km/h -
ICE-T-Fan,
20.04.2011, 00:29
- ICx als Ersatz für ICE 3 ebenfalls mit Vmax 249 km/h -
Matze86,
20.04.2011, 11:24
- Trassenfahrzeitberechnung -
ICE-T-Fan,
20.04.2011, 19:37
- Trassenfahrzeitberechnung -
ITF,
22.04.2011, 11:07
- Trassenfahrzeitberechnung - ICE-T-Fan, 22.04.2011, 15:55
- Trassenfahrzeitberechnung -
ITF,
22.04.2011, 11:07
- Trassenfahrzeitberechnung -
ICE-T-Fan,
20.04.2011, 19:37
- ICx als Ersatz für ICE 3 ebenfalls mit Vmax 249 km/h -
Matze86,
20.04.2011, 11:24
- ICx als Ersatz für ICE 3 ebenfalls mit Vmax 249 km/h -
ICE-T-Fan,
20.04.2011, 00:29
- ICx als Ersatz für ICE 3 ebenfalls mit Vmax 249 km/h -
ICE-T-Fan,
19.04.2011, 01:44