München statt vs. zusätzlich zu Basel. (Allgemeines Forum)

Henrik, Freitag, 12.04.2024, 16:13 (vor 882 Tagen) @ Oscar (NL)

Dafür fliegen jetzt diejenigen in die Schweiz. Ist das jetzt besser?

schlechter würde es schon nicht sein.. ;)

Inzwischen hat auch nu.nl sich gemeldet.

Laut NS sei "München stärker nachgefragt als Basel", also sei es "logisch, dass die Verbindung verlegt wird".

das klingt logisch.

Meine Widerrede dazu: wenn das der Fall ist, wieso hat NS sich nicht mehr um diese Direktverbindung bemüht? Das hat sich doch nicht auf Schlag geändert? Wieso hat NS einfach nur abgewartet, bis SBB eine Entscheidung traf?

Wenn die Ausrede ist, es gäbe zu wenig ICE3M für AMS-M: NS war frei, selber einige BR408-Triebwagen mit Länderpaket NL/DE(/AT) zu bestellen und die Verbindung selber zu betreiben.
Wenn DB nicht in der Lage ist, die NL-Touristen abzuholen, soll m.M.n. NS sie in die Urlaubsgebiete bringen.

Die wären dann ja auch nicht eher einsatzfähig als die 408 der DB in 2 Monaten.

Angeblich sind folgende Einsatzgebiete vorgesehen:

ICE L = DE+NL+DK
407 = DE+BE+FR
408 = DE+BE+NL
412 = DE+CH+AT

Also nicht NL+DE+CH.

Sind übrigens noch weitere Pakete vorgesehen?
Ich lese manchmal etwas über ICE International München-Rom (DE+AT+IT) parallel zum Frecciarossa derselben Verbindung.
Oder ICE-Verbindungen nach Prag (Erzgebirge-Basistunnel) und/oder Warschau.

nach Prag oder Warschau wohl eher in ferner Zukunft, wenn überhaupt.

Italien ja, und natürlich Dänemark und Schweden,
zunächst aber natürlich Frankreich, steht ja auch deutlich in den Vergabeunterlagen.

Beim ICE L müsstest Du dann eben auch A hinzufügen, siehe Grafik Einsatzgebiete ICE L.

A-CH ist ja eh nicht der Rede wert.