Mehrere Fernbahnhöfe (Allgemeines Forum)

caboruivo, CH, Donnerstag, 12.11.2015, 21:04 (vor 3866 Tagen) @ Oscar (NL)
bearbeitet von caboruivo, Donnerstag, 12.11.2015, 21:08

Sowohl das eingesetzte Fahrzeugmaterial als die durchgesetzte Haltepolitik als die vmax von lediglich 140 km/h sind für mich keine Assoziationen mit dem Begriff "Fernverkehr", auch wenn es "IC" von Den Haag bis Groningen, von Alkmaar bis Maastricht oder von Schiphol bis Enschede gibt.

Dafür haben so mehrere Orte mehr Direktverbindungen an andere Orte. Vielleicht ist so das Potential grösser.

In dem von Alphorn zitierten NZZ-Artikel wird Amsterdam als Paradebeispiel genannt: Die Aufteilung der IC auf Centraal und Zuid. Das lässt sich auf Zürich nur minim anwenden.


Das hat auch damit zu tun, dass via Südachse (Schiphol-Amsterdam Zuid-Amsterdam RAI-Duivendrecht-Diemen Zuid-Weesp) vor allem durchfahrende West-Ost "IC"s fahren (nach Groningen, Leeuwarden und Enschede), und via Lelylaan-Sloterdijk Züge die in Amsterdam Centraal enden.

Trotzdem scheint es zu funktionieren. Jedoch wäre da die Verlegung der Thalys und ICE gefährlich, es sei denn, man würde zusätzliche ICE Köln-Rotterdam lancieren oder zusätzliche Thalys via Amsterdam nach Köln führen.


In Zürich geht's Richtung Osten eigentlich nur bis Chur. Richtung Süden geht's nach Arth-Goldau oder Luzern, aber ab Bern kann man dann besser den direkten IC via Zofingen nehmen. Dann lohnt sich Altstetten weniger.

Altstetten würde auch nicht Umsteigeknoten im Fernverkehr werden, sondern nur im Bezug Fern-Regionalverkehr. Die geäusserte Idee der Zusatzzüge würde für Reisende nach Zürich HB einen Umstieg auf die S-Bahn bedingen, Fernreisende würden eh die Taktzüge nehmen, da es nur auf diese Anschlüsse gibt, selbst wenn die Zusatzzüge bis Zürich HB fahren.

Zum IR ist noch anzumerken, dass hier oftmals die Grenzen zu den IC vermischen. Zwischen Bssel und Goldau bzw. Zürich und Goldau bilden die IR gemeinsam mit den ICN das A-Produkt, d.h. sie sind eigentlich IC. Andere IR halten häufiger. Wenn ab 2025 die IR Genf-Luzern zu IC werden sollen, würden dann IR-Züge an IC-Bahnhöfen durchfahren (Sursee, Zofingen).

Nein, Wankdorf wäre kein Taktknoten, der wäre Bern. Er wäre im meiner gesponnen Fantasie nur halbstündlich Halt eines Berner Oberland-IC, im Minutenabstand folgende würden dann eh durchfahren. Wankdorf könnte Bern entlasten, aber wie der Artikel zu suggerieren mag, niemals ersetzen.

In Zürich würden solche Tangentialführungen der Zusatzzüge Sinn machen, nur müssten diese Züge dann am Flughafen enden bzw. Leerfahrt nach Bassersdorf oder Effretikon zum Abkreuzen. Durchbindungen über den Flughafen hinaus scheitern wohl an der Kapazität nach Winterthur bis der Brüttener Tunnel gebaut wird. Dann sollten zwei der vier stündlichen schnellen Fernzüge in die Ostschweiz nicht mehr via Flughafen fahren.

Ich sähe dann die Idee:

Und als die Zusatzzüge:

Nicht alle Halte aufgeführt.

Zur Vervollständigung des Halbstundentaktes Weinfelden-Konstanz bzw. Weinfelden-Romanshorn sind ohnehin schnelle S-Bahnen mit derselben Haltefrequenz geplant, Anschluss zu den Takt-IC/IR in Konstanz. Mit meiner seeeehr utopischen Idee könnte man diese Züge mit den Zusatz-IC verknüpfen, was allerdings in einer um 15min versetzten Reisezeit gegenüber den Takt-IC resultieren muss, damit die Anschlüsse in Weinfelden und Wankdorf funktionieren würden.

Es gibt aber gottseidank Leute, die in solchen Sachen talentierter sind als ich, darum sind besser sie mit solchen Arbeiten vertraut.

Gruss

--
Nur falsche Prinzen reiten auf dem Schimmel, richtige in der Lokomotive

antworten
 

gesamter Thread:

 RSS-Feed dieser Diskussion

powered by my little forum