Nun, eigentlich war es anders (Reiseberichte)
Na das ist ja soweit logisch und klar,
in der letzten Diskussion ging es doch darum, dass die Mitarbeiterin vom Zub nichts erklären konnte, und nicht, dass sie nichts erklären wollte.
Es ist schon richtig, dass die Mitarbeiterin nichts erklären konnte. Aber nur deshalb, weil sie meinte, dass sie ja jetzt nicht bei der TP in Frankfurt anrufen würde, denn aktuell sei ja noch Leipzig zuständig und sie fahre ja nur bis Leipzig.
Die Begründung habe ich nicht verstanden, habe aber auch nicht nachgehakt.
Aus meiner Sicht ist es völlig unerheblich, an welchem Ort ein Zugteam wechselt. Wenn ein Zub ein Problem am Zug feststellt, kann er es doch der betroffenen TP melden, auch wenn diese sich am anderen Ende Deutschlands befinden. Wir sprechen ja alle eine Sprache. Für mich ist das eine "Nach mir die Sintflut"-Mentalität.
Wechselt das Zugteam auf diesem Lauf eigentlich regelmäßig dreimal (Leipzig, Erfurt, Frankfurt/Main)? Wenn jeder so lange sagt, er ist nicht zuständig, bis es kurz vor knapp ist, ist es ja kein Wunder, dass man nicht reagieren kann.
Ich verstehe eben noch nicht, warum der Rangierdienst in Dresden die Züge nicht noch vor Abfahrt plan reihen konnte und warum nicht der Rangierdienst alle betroffenen TP über die veränderte Wagenreihung informiert. Schließlich ist die TP Leipzig ja auch insofern betroffen, als dass sie es zur Kundeninformation weitergibt (z.B. HIM) oder macht das eine andere Stelle?
Hinzu kommt noch, dass der ICE zwischen Dresden und Leipzig vergleichsweise leer ist. Ab Leipzig, spätestens ab Erfurt stapeln sich die Fahrgäste und die ZUBs haben weißgott Besseres zu tun, als mit der TP Frankfurt zu beratschlagen. Ich finde das nur fair, den nachfolgenden Kollegen gegenüber, dass man bekannte Probleme frühzeitig klärt.
Ich habe von der betreffenden Mitarbeiterin keine Antwort erwartet, sondern wollte lediglich herausfinden, ob sie das Problem schon erkannt hat und eben mal nachfragt. Beides war leider nicht der Fall.
Grüße,
Eingleisigkeit
gesamter Thread:
- ? zu Problemen durch umgekehrte Wagenreihung -
Eingleisigkeit,
10.09.2012, 22:38
- ? zu Problemen durch umgekehrte Wagenreihung -
Turbonegro,
10.09.2012, 23:06
- Danke für die ausführlichen Erläuterungen -
Eingleisigkeit,
11.09.2012, 11:28
- Danke für die ausführlichen Erläuterungen -
Christian_S,
11.09.2012, 13:57
- Korrekt - Eingleisigkeit, 11.09.2012, 14:13
- Danke für die ausführlichen Erläuterungen -
Christian_S,
11.09.2012, 13:57
- Danke für die ausführlichen Erläuterungen -
Eingleisigkeit,
11.09.2012, 11:28
- War der 5-Teiler zufälligerweise Tz 1505 "Marburg"?
-
ICE-T-Fan,
11.09.2012, 14:51
- Nein, war Greifswald :-)
-
Eingleisigkeit,
11.09.2012, 23:26
- "Marburg" hatte nämlich letzten Fr Störung
-
ICE-T-Fan,
12.09.2012, 00:37
- "Marburg" hatte nämlich letzten Fr Störung
- Nein, war Greifswald :-)
- ? zu Problemen durch umgekehrte Wagenreihung -
gus78,
11.09.2012, 16:18
- ? zu Problemen durch umgekehrte Wagenreihung -
Mario-ICE,
11.09.2012, 17:36
- ? zu Problemen durch umgekehrte Wagenreihung -
gus78,
11.09.2012, 18:51
- ? zu Problemen durch umgekehrte Wagenreihung -
torsten_le,
11.09.2012, 18:59
- Verspätung war abzusehen - siehe Erklärung -
ICE-T-Fan,
11.09.2012, 19:53
- Verspätung war abzusehen - siehe Erklärung -
torsten_le,
11.09.2012, 19:59
- Verspätung war abzusehen - siehe Erklärung -
ICE-T-Fan,
11.09.2012, 20:14
- Verspätung war abzusehen - siehe Erklärung -
Mario-ICE,
11.09.2012, 20:16
- Verspätung war abzusehen - siehe Erklärung - ICE-T-Fan, 11.09.2012, 20:19
- Verspätung war abzusehen - siehe Erklärung -
Mario-ICE,
11.09.2012, 20:16
- Nun, eigentlich war es anders -
Eingleisigkeit,
11.09.2012, 23:36
- Genau damit fängt die ganze Soße an... - Alibizugpaar, 12.09.2012, 19:07
- Du wills tes nicht verstehen! - gus78, 11.09.2012, 23:51
- Verspätung war abzusehen - siehe Erklärung -
ICE-T-Fan,
11.09.2012, 20:14
- Verspätung war abzusehen - siehe Erklärung -
Mario-ICE,
11.09.2012, 20:15
- Verspätung war abzusehen - siehe Erklärung -
ICE-T-Fan,
11.09.2012, 20:20
- Verspätung war abzusehen - siehe Erklärung -
Mario-ICE,
11.09.2012, 20:37
- Verspätung war abzusehen - siehe Erklärung - ICE-T-Fan, 11.09.2012, 20:48
- Verspätung war abzusehen - siehe Erklärung -
Mario-ICE,
11.09.2012, 20:37
- Verspätung war abzusehen - siehe Erklärung -
ICE-T-Fan,
11.09.2012, 20:20
- Verspätung war abzusehen - siehe Erklärung -
ICE-TD,
11.09.2012, 20:58
- Verspätung war abzusehen - siehe Erklärung -
ICE-T-Fan,
12.09.2012, 00:40
- Verspätung war abzusehen - siehe Erklärung -
Mario-ICE,
12.09.2012, 08:27
- Verspätung war abzusehen - siehe Erklärung - ICE-T-Fan, 12.09.2012, 18:13
- Verspätung war abzusehen - siehe Erklärung -
Mario-ICE,
12.09.2012, 08:27
- Verspätung war abzusehen - siehe Erklärung -
ICE-T-Fan,
12.09.2012, 00:40
- Verspätung war abzusehen - siehe Erklärung -
torsten_le,
11.09.2012, 19:59
- Verspätung war abzusehen - siehe Erklärung -
ICE-T-Fan,
11.09.2012, 19:53
- ? zu Problemen durch umgekehrte Wagenreihung - Mario-ICE, 11.09.2012, 18:59
- ? zu Problemen durch umgekehrte Wagenreihung -
torsten_le,
11.09.2012, 18:59
- ? zu Problemen durch umgekehrte Wagenreihung -
gus78,
11.09.2012, 18:51
- Weil sich die Bahn AG dafür nicht interessiert! - Alibizugpaar, 12.09.2012, 18:41
- ? zu Problemen durch umgekehrte Wagenreihung -
Mario-ICE,
11.09.2012, 17:36
- ? zu Problemen durch umgekehrte Wagenreihung -
Mario-ICE,
11.09.2012, 17:44
- ? zu Problemen durch umgekehrte Wagenreihung -
ICE_A,
11.09.2012, 23:11
- Sammelantwort -
Eingleisigkeit,
11.09.2012, 23:48
- Sammelantwort -
Mario-ICE,
12.09.2012, 20:32
- Kupplungs-Defekt? - Manitou, 13.09.2012, 00:12
- Sammelantwort -
Mario-ICE,
12.09.2012, 20:32
- Sammelantwort -
Eingleisigkeit,
11.09.2012, 23:48
- ? zu Problemen durch umgekehrte Wagenreihung -
ICE_A,
11.09.2012, 23:11
- ? zu Problemen durch umgekehrte Wagenreihung -
Heros39,
11.09.2012, 22:13
- ? zu Problemen durch umgekehrte Wagenreihung - Mario-ICE, 11.09.2012, 23:12
- ? zu Problemen durch umgekehrte Wagenreihung -
Turbonegro,
10.09.2012, 23:06