Nein, ist sie nicht! (Allgemeines Forum)

AX-330, Sonntag, 03.06.2012, 21:51 (vor 5055 Tagen) @ ICE-T-Fan
bearbeitet von AX-330, Sonntag, 03.06.2012, 21:51

Die meisten dieser Kraftwerke, insbesondere in den USA und Frankreich, wurden nur deshalb gebraut, weil man darin Plutonium für die Atombombe erbrüten kann..

Völlig falsch.

Um Waffenplutonium herzustellen, unterhalten sich die USA die Hanford Site. Die Bude hat gestanden, bevor es die ersten zivilen Prototypen-Reaktoren gab, die zur Energieerzeugung dienten.

Frankreich erzeugt sein Gebräu in La Hague und nutzt meines Wissens nach dazu das beim Betrieb eines Leichtwasserreaktors anfallende Plutonium. Teilweise stellen sie aber auch MOX-Brennstäbe draus her. Ihre Reaktorflotte haben sie aber definitiv nicht gebaut, um waffenfähiges Plutonium herzustellen. Das wäre der falscheste aller Ansätze, und sie hatte schon Kernwaffen, bevor sie ihr Land mit Dutzenden von KKWs überzogen haben.

Kernspaltung ist out, da nicht mehr zeitgemäß und zu unberechenbar.

Auch falsch - das "zeitgemäß" ist zumindestens insofern subjektiv, als daß der Wind zur Zeit nicht nur hierzulande den Kernenergiefreunden direkt entgegenweht. Im Hinblick auf das CO2-Problem ist Kernenergie äußerst zeitgemäß. Ich störe mich am "unberechenbar" - selbst die Auswirkungen eines auslegungsüberschreitenden Störfalls (aka Super-GAU) sind bemerkenswert detailliert berechenbar, siehe dazu zum Beispiel ein Projekt des BMU, was noch unter Rot-Grün angestoßen worden ist und eine Software hervorgebracht hat, mit der die Quellterme einer Radioaktivitätsfreisetzung je nach Störfallpfad, atmosphärischen Einflüssen und so weiter simuliert werden können (ich finde den Link gerade nicht wieder). Vielleicht meintest du eher, daß das (vernachlässigbar geringe) Restrisiko und die nicht gelöste Endlagerproblematik (wobei Endlagern nicht mal sinnvoll ist) einen Hauch subjektiver Gefahr erzeugen, die Kernenergie "unberechenbar" machen.

Ich will das nicht vor meiner Nase haben...

Ich würd sofort nach Unterweser oder Grafenrheinfeld ziehen, in Sichtweite zum Kraftwerk, jederzeit gerne. Und im Umkehrschluß hätte ich nicht wirklich was dagegen, wenn in Wustermark ein neues KKW gebaut werden würde.

nicht einmal im Umkreis von 1000 Kilometer.

Zumindest kann ich als Wähler die deutsche Regierung derart beeinflussen, dass diese Energieform zumindest bei uns verschwindet

Und ich als leidenschaftlicher Sozi hätte mich fast mal allein wegen der Kernenergie-Problematik (und dem Autobahntempolimit ;) zum CDU-Wählen gezwungen gesehen, aber das fällt jetzt für mich auch raus - schade. Ist eigentlich die FDP noch für Kernenergie? Nur mal so am Rande, wählen werde ich die nicht ;)

Frankreich wird nie komplett kernspaltungsfrei werden, die brauchen ja ihre ach so tollen Atombomben. ;)

Man kann auch kernspaltungsfrei Atomwaffen herstellen, aber man braucht auch nicht zwingend 60 oder 70 ausgewachsene Druckwasserreaktoren wie die Franzosen dafür.