Sammelantwort (Allgemeines Forum)

J-C, In meiner Welt, Montag, 07.02.2022, 18:42 (vor 1740 Tagen) @ Re 8/12
bearbeitet von J-C, Montag, 07.02.2022, 18:45

@RE8/12

Die absolute Mehrheit der Züge zwischen München und Rosenheim verkehrt weiter über den Brenner.

Das ist aber auch nicht verwunderlich. Nach dem Ausbau der Strecke München-Mühldorf-Freilassing verbleibt auf der Strecke München-Rosenheim logischerweise nur noch Lokalverkehr und solcher Richtung Brenner. (Und beides zusammen wahrscheinlich noch für längere Zeit zu wenig, um hier einen durhgehenden Vierspurausbau zu rechtfertigen.)

Leider ist mir derzeit keine offene Quelle bekannt, die das Verkehrsvolumen nach Richtung etwa an einem Querschnitt wie Rosenheim aufdröselt. Vermutlich müsste ich dazu da an betreffenden Stellen eine Nachfrage machen. Das ist mir ehrlich gesagt zu aufwändig.

Tatsache ist aber, dass die Hauptlastrichtung schon jetzt Italien ist. Man schaue sich an, wie ausgelastet die Autobahnen im Inntal sind... und dann nach Salzburg. Ich denke, da ist klar, wo die Reise hingeht.

Dann muss auch noch die S-Bahn irgendwie untergrbacht werden, der Regionalverkehr, der hier 2 Mal pro Stunde fährt, etc.

Link siehe "kritische Stellungnahme".

Im Prinzip können wir dort die Zerstörung der Vieregg-Rössler GmbH nachlesen.

Wenn man genau liest, muss man im Gegenteil wohl anerkennen, dass die Vorschläge von VR gar nicht so schlecht sind.

Das sehe ich ehrlich insgesamt nicht so.

Dabei muss man sich schon im Klaren sein, dass es sich bei den Trassierungsvorschlägen nicht um fertige Ingenieurprojekte, sondern eben um Vorschläge handelt. Dabei ist es nichts ungewönliches, wenn ein Teil der vorgeschlagenen Massnahmen sich in der Detailbetrachtung als nicht umsetzbar oder korrekturbedürftig erweist. Keinesfalls zulässig wäre der Schluss, man hätte dies schon im voraus ahnen und die Vorschläge deshalb gar nicht machen sollen.

Das ist klar. Aber es ist damit zu rechnen, dass die eigenen Vorschläge halt dennoch nicht adäquat für das Ziel sind.

Interessanterweise zeigt sich ja, dass - wenn man von der Frage der Entwurfsgeschwindigkeit absieht, die Mehrzahl der Vorschläge von der DB als machbar ankerkannt wird. Insofern schon mal gar nicht so schlecht.

Nachdem man einen Batzen an Trassen untersuchte und da sicherlich sich mit der Gegend vertraut machen kann, würde ich in meiner eingeschränkten Weisheit geradezu tendieren zu sagen, dass eine entsprechende oder gleichwertige Alternative längst untersucht wurde, aber aus mehreren Gründen die Varianten nun reinkommen, die nun vorhanden sind.

Ich wage zu behaupten, dass man in Deutschland definitiv nicht irgendetwas baut, was nicht absolut nötig ist, wenn es um Bahninfrastruktur geht. Siehe Ausbau München - Lindau.

Achja. Erstens, wie viele Züge werden schon den Korridor befahren? Die nimmt man halt gleich mit am Unterinntal. Zweitens, was für Gradienten beinhaltet die V+R-Lösung? Man kann ganz schöne Linien im Gebirge zeichnen und auf magische Art und Weise das ganze oberirdisch basteln (was faszinierend ist im Anbetracht dessen, dass selbst die Unterinntalbahn meist im Tunnel verläuft). Aber was kann darauf fahren? Ich kenne den Vorschlag nicht im Detail aber es übersteigt meine Vorstellungskraft, dass darauf am Ende Güterverkehr kommt.

Und ohne den kann man es vergessen. Angenommen, Spaßeshalber, dass ÖBB und WESTbahn beide einen Stundentakt einführen zwischen Salzburg und Innsbruck. Da würde ich es erstmal spannend finden, wenn sich das rechnet. Wäre natürlich erstmal genial

Aber das sind dann 2 Züge pro Stunde. Die VDE8 beinhaltet 2 Züge pro Stunde im Fernverkehr sowie noch on top Regionalverkehr auf Teilstrecken. Und durch den eher nicht möglichen Güterverkehr ist es das auch. Damit ist man ziemlich unglücklich. Jetzt wird das ganze ein recht weiter Ausbau sein müssen, die Giselabahn kriegst du nicht auf 160 km/h ausgebaut. Man schaue sich einfach mal die Topographie an. Nenne mir ein dort Tal, wo du auf längeren Strecken mal eben mit 160 durchbrausen kannst und das mit wenig bis keinen Tunnels.

Und ehrlich gesagt, der Korridor ist schon weitgehend auf 160 km/h ausgebaut. Ich bin da mehr als einmal rübergefahren und konnte nicht so ganz begreifen, warum immer über die DB Netze dort gelästert wird. Die Strecke ist super ausgebaut, sie hat auf meinen Reisen noch nicht für Verspätungen gesorgt, die abseits dessen wären, was ich ansonsten in Österreich gewohnt wäre...

Österreich baut nun bereits jenseits von Wörgl aus. Von der Kapazität her werde ich mir da keine Sorgen machen. Und letztlich ist eine Bündlung der Verkehre doch vorteilhaft.

Die Hauptdifferenz besteht in der Frage, ob ein Festhalten an der vom BVWP vorgegebenen Entwurfsgeschwindigkeit von 230 km/h sinnvoll ist oder ob auch, wie von VR angeregt, 200 km/h reichen würden.

Dem Entwurf des Deutschlandtakts zufolge will man ja zum Beispiel 2 Takte verfolgen, einen langsamen und einen schnellen. Der schnelle hält schonmal nicht in Rosenheim, auf östereichischer Seite ist die Haltepolitik indes nicht überliefert. Vielleicht will man eben für solche Angebote eine gewisse Flexibilität haben.

Hierzu ist zu vermuten, dass der Preis pro gewonnene Fahrzeitminute bei 230 unverhältnismässig hoch ausfällt. Auch ist nicht ersichtlich, dass 230 für das Erreichen von Kantenzeitzielen des Deutschlandtakts nötig wäre.

Wenn der Preis unverhältnismäßig hoch ausfiele, täte man das nicht planen. Vielleicht rechnet sich das halt so gut wie zwischen München und Augsburg? Die kommenden Züge, die von München nach Italien fahren werden, werden ja nun auf 230 km/h ausgelegt sein. Also passgenau dann auf die geplante Strecke dort.

Weiter wäre die Frage zu diskutieren, worin genau der Unterschied zwischen deutschem und österreichischem Bewertungssystem liegt. Es geht mir dabei gar nicht primär darum, welches System besser ist. Hingegen würde mich interessieren, wie das Ergebnis ausfällt, wenn man das von VR ins Spiel gebrachte Beispiel 'Strassen aufgraben und wider zuschütten' mal konkret im österreichischen System durchspielt. Stimmt es, dass dann allein dadurch schon positive Ergebnisse entstehen können?

Kann ich mir nicht vorstellen. Müsste eigentlich dort detailliert ausgewiesen sein. Das BMK hat da genaueres dazu publiziert

@Altmann:

Auch die EC Salzburg-München fahren weiter über Rosenheim. Man muss sich eher die Frage stellen, wer die unnötige Strecke über Mühldorf braucht (wo weder viel Lokalverkehr noch viel Fernverkehr fahren wird). Nur für einen RJX pro Stunde und eine RB?

Mein Eindruck: Die Strecke über Rosenheim wird nie ausgebaut werden ("braucht man ja nicht wegen der NBS über Mühldorf"), und die Strecke über Mühldorf wird (wegen Sinnlosigkeit) nie gebaut werden.

Mein lieber Freund und Kupferstecher! Mir ist klar, dass du bei Bahnprojekten generell zum Pessimismus geneigt bist. Das will ich dir gar nicht nehmen. Aber mit so einer Einstellung kommt man nirgends hin und wird die Verkehrswende erst recht nicht nehmen können.

Der Ausbau nach Mühldorf beinhaltet eine Elektrifizierung, was den Regionalverkehr dort schonmal boostert... und dann eben auch die Möglichkeit für den Güterverkehr - zusammen mit dem Erdinger Ringschluss - den Knoten München zu umfahren. Ich lade dich gerne auf einen Blick in die Projektseite ein.

Da sieht man schonmal, was man alles so im Angebot hat.

Sollte, wie im Deutschlandtakt auch vorgesehen, eine Railjet-Verbindung von München über Mühldorf, Braunau und Linz nach Wien daherkommen, ist es auch schonmal nice, wenn die Strecke ausgebaut ist.

Davon ganz abgesehen ermöglicht man damit neue attraktive Verbindungen, zum Beispiel einen Flughafenexpress von Salzburg über Mühldorf und den Flughafen München nach Regensburg. Ich weiß nicht, wie es dir so geht, aber bei solchen Aussichten wäre ich mit etwas Vorbehalt durchaus optimistisch.

Vorbehalt dessen, weil halt ein paar Projekte in Deutschland für ihren mäßigen Fortschritt bekannt sind.

Wobei, wie viel Friktion gab es beim Ausbau Hamburg - Berlin, beim Ausbau zwischen München und Lindau, Stuttgart - Lindau, Wendlingen - Ulm? Abseits der üblichen Hintergrundgeräusche, die man gekonnt ignorieren kann, läuft in Deutschland eigentlich vieles ziemlich gut. Bloß redet man in dem großen Land weniger über die vielen Dinge, die gut laufen und mehr über die paar Dinge, die nicht so gut laufen.

Hey, in Österreich hat man's auch so in der Art. Was war es für ein Debakel beim ersten Anlauf des Semmering-Basistunnels? Jetzt läuft es. Komme was wolle, es wird gebaut. Mag sein, dass es Verzögerungen durch unvorhergesehene Zwischenfälle gibt, aber die werden den erfolgreichen Abschluss nicht verhindern. Da können die Kritiker aus den theoretischen Fakultäten Wiener Lehrstühle sich noch so aufregen, das birgt dann auch keine Relevanz.

In sofern lade ich dich nun dazu ein, hab bisserl Optimismus. Hilft dir auch sonst im Leben.

--
Umwege erweitern die Ortskenntnis ~ Kurt Tucholsky