Wäre aber nicht so vorteilhaft. (Allgemeines Forum)

ICETreffErfurt, Eisenach, Freitag, 20.10.2017, 01:56 (vor 3099 Tagen) @ Christian_S

Es würde es für die Fahrgäste aber einfacher machen, wenn die verschieden schnellen Zugläufe unterschiedliche Zuggattungen haben.

Es gab ja schon ganz früher die Abstufung zwischen FD, D und E im Fernverkehr. Daraus wurde später IC, D und E und dann IC, IR, RE.
(Man darf nicht vergessen, dass die Eilzüge, also die Vorgänger der RegionalExpress-Züge teilweise mal zum Fernverkehr gezählt haben.)

Die ICE kamen separat hinzu und sollten als Premiumprodukt über den Intercity stehen und nur ausgesuchte Relationen bedienen. Aufgrund der Topografie und des Markenwertes und damit einhergehend größeren Gewinnmargen wurde dann der Intercity nach und nach vom ICE verdrängt, ohne dass der Express-Charakter der ICE zum Tragen kam.

Meiner Meinung war es ein großer Fehler die Marke Intercity durch den ICE zu verdrängen und größtenteils zu ersetzen. So fehlt heutzutage eine deutliche Abstufung im Fernverkehr. Der IC als IC2 wird größtenteils nur als Billig-Produkt und minderwertiger Fernverkehr betrachtet, zumindest hier im Forum.

Dabei hat man mit den Baureihen 411 und 415 ja sogar echte Intercity-Triebwagen im Bestand, die genau die Aufwertung dieser Marke und Zuggattung erreichen sollte. So war es um 1995 herum ja mal gedacht.

Ich würde die ICE-Taktlinien auf die neuen ICE4 umstellen, die Sprinter auf ICE3 und die ICE-T würde ich wieder optisch als Intercity bezeichnen und sie entsprechend auch auf diesen Linien einsetzen. Mit den Halten in Fulda, Hersfeld, Eisenach und Gotha ist die neue Linie 50 ja eh mehr Intercity als ICE. Würde nicht schaden, es seitens der DB auch so zu benennen.