Lausanne: Chance verpasst? (Reiseberichte)

sb, Freitag, 06.12.2013, 13:10 (vor 4486 Tagen) @ Re 8/12

Hast du eine Ahnung, wieviele Reisende diese Übereck-Verbindung denn so pro Tag nutzen?

Als ich in Fribourg wohnte, mussten die jeweiligen Anschlusszüge ständig warten, weil aus eigener Beobachtung dieser Übereck-Anschluss einer der am meisten in Lausanne genutzten FV-Anschlüsse ist.

Dein Vorschlag gefällt mir im Prinzip, aber bei näherem Hinsehen zeigt sich da doch ein nicht unerheblicher baulicher Aufwand (mindestens eine zusätzliche Überwerfung, wenn nicht sogar zwei).

Der bauliche Aufwand wäre da, ist aber hinsichtlich einer perspektivischen Gesamtoptimierung durchaus prüfenswert.

Ein weiterer Nachteil wäre, dass für ein rasches Umsteigen am gleichen Bahnsteig zwei Züge mit hohem Passagieraufkommen gleichzeitig am selben Bahnsteig halten müssten. Der ganze Aufwand für die Verbreiterung der Bahnsteige würde durch diese Art der Fahrplangestaltung gleich wieder aufgefressen.

Wenn sowieso ein bahnsteigloses Gleis entfallen und die Hallenkonstruktion leicht verschoben werden soll, wäre der Zusatzaufwand für die Verbreitung der beiden ausgewählten Mittelbahnsteige um je ca. 2 Meter (ca. +1m/Bahnsteigkante) auch finanzierbar.

Falls die Nachfrage zwischen Fribourg und Vevey hinreichend gross wäre, könnte man sich auch direkte Schnellzüge via Chexbres vorstellen. (Ev. auch mit IR bis Palézieux und dort Umstieg in neu zu schaffenden Schnellzug nach Vevey-Montreux etc.)

Ob das die Steilstrecke Chexbres–Vevey (4,4% Längsneigung) hergibt?

Sicherlich wäre eine tiefgreifendere Analyse wünschenswert, die beide Vorschläge (Anschlussoptimierung Lausanne und alternativ dazu Direkt-IR via Chexbres–Vevey) prüfen würde.

Wenn ich die Investitionen in Zürich (DML) und Geneve (CEVA) sowie die Planungen für Luzern (Tiefbahnhof), Bern (Tiefbahnhof) und Geneve (Bahnhofserweiterung) sehe, möchte ich schon fragen, warum denn in Lausanne der vorhandene Optimierungsbedarf unnötig minimiert werden solle?