lieber landesweit IC160 als gezielt IC250? (Allgemeines Forum)

Oscar (NL), Eindhoven (NL), Montag, 05.11.2012, 14:03 (vor 4906 Tagen) @ Klaus

Was nützt das alles, wenn mein Ziel "weit draußen" auf dem Land liegt, ich zwar schnell mit vielleicht 250 km/h oder mehr am zielnächsten Bahnhof bin, aber dann stundenlang mit vielen Schlenkern den ÖPNV-Bus benutzen muss - so er denn fährt: Es gibt Regionen, da fährt z.B. sonntags überhaupt kein Bus (mehr).

So betrachtet kann man sich die Frage stellen, ob Deutschland mit einem landesweit verkehrenden IC160 besser bedient sei als mit einem abschnittsweise verkehrenden IC250.

Bei uns verkehren die "IC"s mit lediglich 140 km/h. Aber diese "IC"s kommen bis in die Ecken des Landes: Den Helder, Vlissingen, Maastricht, Enschede, Groningen. Und nicht vereinzelt (wie in DE bei Berchtesgaden) sondern in Halbstundentakt.
Gut, unsere "IC"s sind nicht mit ihren deutschen Namensgenossen zu vergleichen. Aber auch Deutschland hatte mal IR160 welche in einem vernünftigen 2h-Takt bis in die Ecken des Landes kamen. 2002 hatte man den IR großräumig eingestellt, dafür aber ICE-Rennpisten gebaut. Tatsächlich wurden einige Relationen (z.B. K-F) erheblich beschleunigt, und das ist auch gut so. Aber was soll das ganze, wenn viele Relationen kaum schneller geworden sind?
Frankfurt-Eindhoven ist z.B. immer noch in etwa genauso schnell wie vor 20 Jahren. Damals gab es keine Rennbahn K-F, keine ICE 3 Triebwagen, auch kein ICE-Treff in dem man dazu äußern konnte. Dafür gab es jede 2 Stunden den Schnellzug Köln-Den Haag.

Dass für die Einstellung des Schnellzuges der Nahverkehr in NRW verbessert wurde, ist mir klar und zudem ein anderes Thema.

gruß,

Oscar (NL).

--
Mit den neuen IC-Triebwagen wird alles besser !!

Trans-Europ-Express 2.0? Abwarten und TEE trinken!

Schienenstränge enden nicht an einer Staatsgrenze, sondern an einem Prellbock.