Amsterdam-Arnhem-Köln (Allgemeines Forum)

Oscar (NL), Eindhoven (NL), Mittwoch, 18.05.2011, 11:21 (vor 5483 Tagen) @ bravoks

Ich wäre für eine Schnellfahrstrecke Aachen-Maastricht-Eindhoven-Rotterdam und weiter über Delft nach Den Haag.

Wäre ich auch. Breda-Rotterdam ist davon zumindest schon gebaut worden.
Allerdings bin ich mir die Sache mit dem dafür notwendigen "Loonsche und Drunensche Duinen Basistunnel" (Naturschutzgebiet) und dem "Biesbosch Basistunnel" (Wasserschutzgebiet, Trinkwasserspeicher) "nicht so ganz sicher"...:)))

Gut, mal ernst.

Tatsächlich hatte NL in den 70ern die Gedanke, zumindest 5 Hauptkorridoren ab Amsterdam für 200 km/h auszubauen:

1. Amsterdam(-Den Haag)-Rotterdam-Belgien. Daraus ist schlußendlich die HSL-Zuid entstanden.
2. Amsterdam-Utrecht-Eindhoven-Maastricht(-Lüttich). Dieses Vorhaben wurde bereits 1980 nicht mehr umgesetzt.
3. Amsterdam-Utrecht-Arnhem-NRW. Das war die ehemalige HSL-Oost. Wurde auch nicht umgesetzt.
4. Amsterdam-Amersfoort-Deventer-Hengelo(-Bad Bentheim). Wurde auch bereits 1980 nicht mehr umgesetzt.
5. Amsterdam-Groningen. Das war die ehemalige Zuiderzeelinie. Dieses Vorhaben wurde abgeändert und wird jetzt eine Hanzelinie Amsterdam-Zwolle. Nach Leeuwarden und Groningen sind keine Ausbauten geplant.

Man hatte den Eindruck, dass der Aufwand für 200 km/h zu groß war in Vergleich zur Mehrwert. Ein klares Zeichen dafür war Anfang 80er die Beschaffung der ICR-Wagen, welche auf 160 km/h limitiert sind, während fast alle sonstigen Bahnen Europas 200 km/h schnelle IC-Wagen beschafften. Stichwort Eurofima.

Wenn man sieht, was heute mit der HSL-Zuid passiert ist, würde man sagen: die Entscheidung war richtig. Hätte man tatsächlich die 5 Korridoren durchgesetzt, dann hätte das ein Vielfalt gekostet von was der HSL-Zuid jetzt kostet, wäre unser Land 2 Dekaden lang eine quasi flächendeckende Eisenbahnbaustelle gewesen und wären am Ende die Züge nur halbwegs ausgelastet weil die Nachfrage Utrecht-Maastricht mit nur dem Zwischenhalt in Eindhoven schlicht fehlt.

Daher erwarte ich nicht, dass in NL noch weitere Rennbahnen gebaut werden.

---------------------

Zurück zum Ursprungsbeitrag: der grenzüberschreitende Verkehr NL<-Emmerich->NRW läßt sich etwa so verteilen:

1. Nordrheinverkehr. Dafür braucht man keinen ICE International; sowieso halten in Emmerich keine Fernzüge. Dieser Verkehr wäre mit einem RE 5 nach Arnhem schon gut bedient.

2. Rhein-Ruhr-Verkehr. Dafür braucht man verkehrstechnisch keinen ICE International; ein IC schafft das auch. Allerdings hat ein IC nicht das Prestige eines ICE, und das durfte sich vor allem bei Messen in Essen, Düsseldorf und Köln bemerken lassen. Das Problem kann man aber mit einem IC-Wagenzug (und später mit den neuen IC-Triebwagen) lösen; man reiht an Messeterminen einfach etwas mehr 1. Klasse ein.

3. Urlaubstouristen über NRW hinaus. Das sind aber nur die ersten beiden Züge (ab AMS 7:04 und 8:04); mit dem ICE 123 (ab AMS 10:34) erreich man abends gerade noch München, aber das war's dann.
Habe mal rumgefragt: Reiseziele sind meistens Süddeutschland, die Schweiz, Österreich, Berlin. Die meisten müssen sowieso umsteigen, weil der ICE International bis auf 1 Zugpaar nach Basel schon in Frankfurt endet.
Nach Berlin steigt man in Duisburg um. Aber nach Duisburg braucht man keinen ICE International, siehe 2.

Fazit: man kann ICE International wohl auf 2 Zugpaare (1x München, 1x Basel) beschränken und der restlichen Grenzverkehr über Emmerich mit ICs fahren, welche wesentlich billiger zu betreiben sind.

gruß,

Oscar (NL).

--
Mit den neuen IC-Triebwagen wird alles besser !!

Trans-Europ-Express 2.0? Abwarten und TEE trinken!

Schienenstränge enden nicht an einer Staatsgrenze, sondern an einem Prellbock.