Danke für den Schizophrenie-Hinweis :-) (Allgemeines Forum)
Hallo!
GUM meint: der MVV reicht aus. Einen weiteren "Verbund" braucht es nicht.
Eine interessante Betrachtung.
Wahrscheinlich sind dies die Überreste meiner "gelben" politischen Prägung, die mich dazu führt, dass ich den Aufbau von zusätzlichen Ebenen (wie einem EMM e.V. - was immer das sein soll) skeptisch sehe.
Und in der Tat:
Wenn GUM eine "Zwei Verbünde" Fahrtstrecke benutzen würde, dann würde er sich wahrscheinlich jeden Monat zwei Monatskarten am Schalter kaufen und gar nicht über das künstliche Problem nachdenken.
Jedes Verbundsystem und jeder Streckentarif hat seine Vorteile. Der Pendler zahlt dann in seinem "Zielgebiet" den Verbund und kann beliebig herumfahren. Beim Rückweg aber, wenn er aus dem Verbung "ausbricht" dann zahlt er nur seine Fahrtstrecke.
Beim Beispiel Rosenheim des Münchner Merkurs würde GUM dann am Übergabepunkt eine Kilometerpreis-MOnatskarte des EVU erwerben.
Dabei übersieht GUM, dass der MVV ja auch schon ein Verbund ist. Da hätte man vor der Gründung dessen aber auch meinen können: Wozu denn ein Verbund?
Für GUM war der Verbund "schon immer" da.
Also den MVV akzeptieren, aber einen EMM-Verbund GENERELL VON VORNHEREIN abzulehen ist ein Widerspruch in sich.
Herzlichen Dank für den wunderbaren Schizophrenie-Hinweis.
Ich hoffe, dass es sich um ein gerade noch tragbares Persönlichkeitsdefizit handelt.
Noch ein bisschen was zum Lesen (leider nicht von mir):
https://de.wikipedia.org/wiki/B%C3%BCrokratie
--
Sicherheitshinweis: Lassen Sie Ihre Politiker nicht unbeaufsichtigt!
Security advice: Don't leave your politicians unattended!
gesamter Thread:
- Münchner Merkur betreibt Bahn & Nahverkehrs-Bashing -
GUM,
17.06.2015, 09:44
- Attraktivität des öffentlichen Verkehrs -
Ösi,
17.06.2015, 10:30
- Komplexität zerstört Attraktivität -
GUM,
17.06.2015, 11:39
- Einfachere Tickets -
DerSimon,
17.06.2015, 12:37
- Leider eine ganz unterschiedliche Meinung - GUM, 17.06.2015, 14:12
- Komplexität zerstört Attraktivität -
brandenburger,
17.06.2015, 18:05
- Komplexität zerstört Attraktivität -
Felix,
17.06.2015, 18:40
- Komplexität zerstört Attraktivität - br752, 17.06.2015, 18:44
- Komplexität zerstört Attraktivität - brandenburger, 17.06.2015, 21:12
- Komplexität zerstört Attraktivität -
thelasse,
18.06.2015, 00:32
- Komplexität zerstört Attraktivität -
Felix,
18.06.2015, 09:49
- Komplexität zerstört Attraktivität - thelasse, 18.06.2015, 10:03
- Komplexität zerstört Attraktivität - brandenburger, 18.06.2015, 14:36
- Komplexität zerstört Attraktivität -
Felix,
18.06.2015, 09:49
- Niederlande. -
Oscar (NL),
18.06.2015, 06:44
- Niederlande. - thelasse, 18.06.2015, 10:25
- Komplexität zerstört Attraktivität -
Felix,
17.06.2015, 18:40
- Komplexität zerstört Attraktivität! - ALR997, 17.06.2015, 21:35
- Einfachere Tickets -
DerSimon,
17.06.2015, 12:37
- Komplexität zerstört Attraktivität -
GUM,
17.06.2015, 11:39
- Bitte seriös bleiben. Danke! -
Blaschke,
17.06.2015, 20:49
- Danke & Lesebestätigung! - GUM, 18.06.2015, 10:03
- Der "GUMsche Widerspruch"... -
Blaschke,
17.06.2015, 20:58
- Danke für den Schizophrenie-Hinweis :-) - GUM, 18.06.2015, 10:02
- EMM (München) = Politshow -
sb,
18.06.2015, 17:42
- Flächenverbünde - Azerty, 20.06.2015, 17:09
- Attraktivität des öffentlichen Verkehrs -
Ösi,
17.06.2015, 10:30