Und heute von 4. Runde (Allgemeines Forum)

bigbug21, Freitag, 12.11.2010, 18:09 (vor 5648 Tagen) @ Mario

Hallo Mario,

Auch hat man anschaulich gesehen, dass die Ausbauten und Neubauten für K21 doch größer und teurer sind, als man zugestehen möchte. Ebenso die Betrachtung der Baubarkeit unter laufendem Betrieb und die Kritik daran, ich sehr fundiert. Das leuchtet wirklich ein und da hat Herr Bitzer aus meiner Sicht sehr gut analysiert.

Ich denke das ist ein ganz zentraler Punkt. Wenn man das laufende Projekt Stuttgart 21 (einschließlich der damit verbundenen Kosten) noch stoppen will, müssten Alternativkonzepte ähnliche oder bessere Nutzen zu deutlich niedrigeren Kosten erwarten lassen.

Aus der heutigen Schlichtung wurde unter anderem klar, dass die Trasse im Bereich von Obertürkheim, vor dem Filderaufstieg, bereits im Tunnel zu führen ist. Neben den rund 13 km für den zusätzlichen Rosensteintunnel, den Filderaufstiegstunnel und die Scharnhäuser Kurve sind daher wenigstens weitere 2 km Tunnelstrecken zu addieren. Dazu kommen noch die notwendigen Erneuerungen der Bestandstunnel Prag und Rosenstein. In Summe ist ein Tunnelanteil in der Größenordnung der Hälfte von Stuttgart 21 durchaus realistisch. Von der Grunderneuerung insbesondere des so genannten "Tunnelgebirges" ganz zu schweigen.

Wie Herr Dr. Kefer heute anschaulich dargestellt hat, müsste Kopfbahnhof 21 rein wirtschaftlich so viel günstiger als Stuttgart 21 sein, dass nicht nur die -- laut Bahnangaben -- bereits verausgabten rund 600 Millionen Euro (Planungskosten, vergebene Aufträge) gedeckt werden können, sondern auch die Mindererlöse aus Grundstücken, die ebenfalls zur S21-Finanzierung beitragen. Dass beim K21-Konzept zwar durchaus auch Flächen in erheblichem Umfang freiwerden, diese jedoch von niedrigerem (auch wirtschaftlichen) Wert sind (Zerschneidung, Lärm u. a.) wurde heute ebenfalls aufgezeigt. Ebenfalls wurde noch einmal klar, dass die Anbindung des Flughafens im K21-Konzept zwar durchaus möglich ist, bei weitem aber nicht dieselbe Qualität aufweist wie bei Stuttgart 21.

Man mag über die Mauscheleien und politischen Spiele der letzten Jahre denken, was man will: Aus der rein nüchternen Sichtweise sehe ich keine substantiellen Gründe für K21, die in der Summe einen Projektabbruch von K21 rechtfertigen würden. Dabei bin ich auch -- das will ich nochmal betonen -- kein reinrassiger Befürworter des S21-Konzepts und schon garnicht mit der Art und Weise, wie es durchgedrückt wurde, einverstanden!

Verwundert hat mich auch das von den K21-Vertretern vorgeschlagene Betriebskonzept für K21: Wer beispielsweise dabei aus München mit dem ICE ankommt (plan an :14), hat offenbar zu fünf von zwölf Anschlüssen (ohne ICE in die Gegenrichtung) offenbar keinen Anschluss (angenommene Mindestübergangszeit von acht Minuten):

* Heilbronn/Mannheim (ab Minute :16)
* Nürtingen (ab Minute :18)
* Zürich (ICE, ab Minute :18)
* Albstadt (ab Minute :19)
* Singen (ab Minute :20)

Entgegen vielen anderen Dingen schien dies nicht weiter beachtet worden zu sein. In einem anderen Forum wurde entgegnet, in Stuttgart Hbf (ohne S-Bahn) läge die Mindestübergangszeit bei vier Minuten. Für substantielle Hinweise dazu wäre ich dankbar.

Viele Grüße aus Dresden
Peter

--
unterwegs für freie Eisenbahn-Geodaten