Güterverkehr in der Nacht in Siedlungsgebieten (Allgemeines Forum)

safe go, Chemnitz, Montag, 20.09.2010, 23:18 (vor 5706 Tagen) @ ICE-T-Fan

Hallo!

Gleich vornweg - ich habe noch nicht alle bisherigen Antworten gelesen, deswegen gibt es möglicherweise Dopplungen.

Das ist mein voller Ernst und ich würde mich dafür auch öffentlich politisch einsetzen.

Oh, dann muss ich mich wohl dagegen einsetzen. ;-)

Eisenbahnlärm ist nicht minder schädigen wie LKW- oder Flugzeuglärm.
Daher würde ich abseits von NBS jeglichen Güterverkehr innerhalb der Nachtruhe verbieten, solange er mitten durch Siedlungen durchgeführt wird.
Es ist doch nicht die Schuld der Städte, dass die DB Güterverkehr auf Gleisen mitten durch die Städte durchführt. Solch eine Regel würde zwangsweise sehr schnell zu einer hohen Anzahl Umgehungsstrecken führen, was nebenbei bemerkt auch Kapazitätsengpässe beseitigt.

Ich würde mal behaupten, dass dann nahezu keine Strecken mehr übrig bleiben für den Güterverkehr. Auch für die von Dir genannten Bebauungsumgehungen für GV-Strecken sehe ich schwarz. Wo willst Du die denn bspw. im Saaletal langführen, ohne ein Dorf zu belästigen oder ein nicht haltbares Kosten-Nutzen-Verhältnis zu erhalten?

Mal abgesehen von großen Ballungsräumen wie Ruhrgebiet gibt es ja auch keine Autobahnen und lauten LKW-Verkehr mitten durch Siedlungen. Es ist ja auch vorgesehen langfristig den LKW-Verkehr auf Bundesstraßen insgesamt einzuschränken.

Vielleicht nicht mitten durch Siedlungen, aber weiter unten bringst Du das Beispiel, welches mir als allererstes eingefallen ist (Lobeda). Da hat man zwar beim BAB-Ausbau versucht, durch Tieferlegung und Einhausung was zu verbessern, aber gerade in Lobeda-Ost dürfte die Lärmbelastung noch recht hoch sein. Leider wohnen alle Verwandten und Bekannten von mir mittlerweile auf dem Dorf oder in Jena-Ost (Wenigenjena, Ziegenhain), sodass ich da keine aktuellen Infos habe.

Übrigens steht ja weiterhin die von Turbonegro schon angesprochene Frage im Raum: Wer war zuerst da? Gerade wo sich jetzt Leute (u. a. aus Neubausiedlungen) aus den Ortsteilen Borna-Heinersdorf und Glösa hier in Chemnitz über angebliche Schlamperei beim Lärmschutz beschweren, dabei stehen hier hohe Erdwälle, eine Lärmschutzmauer zwischen den Richtungsfahrbahnen und es würde Flüsterasphalt aufgebracht. Man hätte ja nicht da hinziehen müssen. Bei (un)günstigem Wind höre ich den Autobahnlärm (1,3 km Entfernung) sowie den Bahnlärm (400 m) auch (wobei das bei letzterem wohl nicht so verwunderlich ist).

Warum also nicht für LKWs und Güterzüge die gleichen Grundbedingungen schaffen?

Evtl. weil es (aus meiner Sicht eine passive Subvention, wenn der LKW-Verkehr benachteiligt sein sollte, so wie ich Dich verstehe) sich negativ auf das Projekt "Güter auf die Schiene" auswirkt.

Die Forderung für mehr Güterverkehr auf die Schiene finde ich im Allgemeinen natürlich wünschenswert, aber bitte nicht als Tausch von LKW- gegen Güterzuglärm.

Was dann? Flüglärm? Schiffbarmachung der Saale? Pferdekutschen (ABM in der Abfallbeseitigung)? ;-)

Ich kenne das ja noch aus der Zeit in Jena, wo die Saaletalstrecke ja nun wirklich 10 min neben Wohnhäusern auf der Straßenebene durch die Stadt führt und Nachts kann man auf der Bahnlinie nun wirklich nicht von einer Betriebsruhe sprechen.
Ich selbst hab ich Lobeda an der Autobahn gewohnt und konnte daher meine Bekannten gut verstehen, die das gestört hat.

Darauf bin ich weiter oben bereits eingegangen.

Nachts gehört für nicht dringlichen Verkehr eine Betriebsruhe, außer für ausgewählte Strecken, die genügend Lärmschutz bieten, sprich Neubaustrecken durch die Gegend.

Ich denke, da finden sich dann beizeiten auch genügend Regelungen, die das Nachtfahrverbot (am besten gleich noch mit Sonntags- bzw. Wochenendfahrverbot, Du wolltest ja gleiche Voraussetzungen) aushebeln oder zumindest analog des LKW-Verkehrs unterlaufen können.

Daher finde ich auch allgemein, dass es wünschenswert sein könnte den größten Teil des Güterverkehrs von den Altstrecken auf die Neubaustrecken zu verlagern. Das würde nebenbei bemerkt auch die Strecken im Wartungsaufwand entlasten und man hätte mehr Kapazität für mehr Regional- und Mittelfernverkehr.

Nur wer bezahlt die ganzen neues Strecken, wenn man überhaupt eine siedlungsfreie und relativ direkte Route findet? Die Naturschutzverbände bestimmt nicht. ;-) Womit sich auch das Problem ergibt, dass das ganze wegen Klagen noch ferne Zukunftsmusik wäre, selbst wenn zum jetzigen Zeitpunkt die Planungen komplett abgeschlossen wären.

Viele Grüße
safe go