Die Bahn wird zum kostenfreien Spielzeug gelangweilter Leute (Allgemeines Forum)

gnampf, Dienstag, 19.07.2022, 08:48 (vor 1366 Tagen) @ agw

Ich glaube, das 9-Euro-Ticket zeigt, dass es ein Mobilitätsbedürfnis gab, was nur besserverdienende ausleben konnten (z.B. durch Bahncard 100).

Oder, dass viele vorher halt das vermeintlich billigere Auto genommen haben. Es also nicht drum ging, ob man sich die Fahrt leisten kann, sondern nur darum, dass einem die Bahn zu teuer erschien.

Die alte Situation gottgegeben anzusehen, finde ich falsch. Das wäre ja das Motto "Flüge sind schlecht, also Flugpreise soweit erhöhen, dass ich mir die gerade noch leisten kann, aber möglichst viele andere (auf der Welt) nicht mehr".

Ist prinzipiell ein Steuerungselement, natuerlich. Wer der Umwelt staerker schadet soll dafuer nicht noch belohnt werden, sondern umgekehrt investieren um den Schaden moeglichst wieder auszugleichen. Und wenn dann z.B. das Zusatzgeld fuer den OePNV genutzt wird.

Das auf die Eisenbahn ausweiten klingt so: "Eisenbahn muss für mich gut funktionieren, die Tickets müssen so teuer sein, dass ich mir die gerade noch leisten kann, aber möglichst viele andere (in Deutschland) bitteschön nicht".

Noe, denn da fehlt der Umweltaspekt. Die Leute vom Flieger weg treiben ist gut, die Leute aufs Auto treiben schlecht.

Die Mobiliät außerhalb des Nahbereiches (zu Fuß, Fahrrad) kann nunmal am besten mit dem Zug und ÖPNV am umweltfreundlichsten dargestellt werden.

Ob der NV auf Fernstrecke so viel umweltfreundlich ist als der FV? Gerade wenn fuer den NV dann noch entsprechende Umwege gemacht werden muessen? Da koennte man auch sagen "das beste waere, alle fahren Fahrrad / gehen zu Fuss". Damit kommt man auch durch Europa, wenn man genug Zeit hat. Und ist sicherlich gesuender und umweltfreundlicher als die Bahn zu nehmen.

D.h. genau das muss dem Menschen schmackhaft gemacht und allen ermöglicht werden. Die 2.Klasse im Nahverkehr ist da schon ein so niedriger Standard, dass die wenigsten (außer ein paar Freaks) sich gerne in den Zug setzen, nur um Zug zu fahren.

Dafuer muesste man in den Zug dann wohl eine Lounge einbauen, in der es gratis fuer alle Schampaninger gibt... oder fuer manche vermutlich eher ein Gratis-McDonalds.

Wer mit dieser grundlegenden Art der Mobilität nicht zurechtkommt ("zu voll von Geringverdienern"?) sollte die Möglichkeit haben, dem zu entkommen.
Dafür könnte man die 1.Klasse nutzen. Aufpreise kann man kaufen, wenn man das möchte.

Das klappt nicht, kann ich dir aus Erfahrung berichten. Wieviel meine Mitreisenden verdienen ist mir voellig latte, solange sie sich benehmen koennen. Dann reicht mir mein einzelner Sitzplatz.
Nur: dank nicht stattfindender Kontroller (und wenn doch der Folgenlosigkeit) gibt es halt die verbreitete Meinung, dass wenn die 2. Klasse voll ist, man natuerlich sich in die 1. Klasse ohne passendes Ticket setzen darf. Und damit bin ich dann angesch..., zahle ueber 500 Euro zuviel im Monat ohne einen Vorteil.

Was halt auf keinen Fall funktionieren wird: Den Bürgern die Bahn verbieten (z.B. durch zu hohe Preise) und damit das Mobilitätsbedürfnis auf für die Umwelt schlechtere Arten befriedigen lassen.

Was halt auch nicht funktioniert: das Mobilitaetsbeduerfnis durch zu billige Angebote steigern, ohne die Kapazitaet daran anzupassen. Was dann passiert sieht man ja aktuell vielerorts. Und wir wissen auch alle, wie lange es dauert die Kapazitaet anzupassen. Das wird die jetzige Regierung wohl nichtmals dann hinbekommen, wenn sie sofort anfangen und so lange durchhalten wie Merkel zuvor.

"Steuerlich besser absetzen können" kommt übrigens immer nur von Leuten, die besser verdienen als der Durchschnitt, denn die Geringverdiener zahlen gar keine Steuern, die sie absetzen können.
"Den Pendlern" bringt das also nicht viel, gerade wo Geringverdiener größerenteils nicht zu hause arbeiten können.

Korrekt. Steuerliche Anreize sind Bloedsinn. Prinzipiell faende ich kostenlosen oeffentlichen Verkehr das richtige, egal ob NV oder FV, Bus, Tram, U-Bahn... aber mit Durchsetzung der 1. Klasse-Berechtigung, weil die das System dann naemlich zumindest zum Teil finanzieren duerfen, neben Autofahrer, Flugzeugusern, etc. Und mit angepassten Kapazitaeten. Nachteil: eine Auslastungssteuerung klappt noch weniger als bisher. Hier gehoeren die Arbeitgeber in die Pflicht genommen, damit Arbeitsbeginn/ende entzerrt werden. Voelle Zuege dann doch kostenpflichtig zu machen wuerde dem Sinn wieder entgegenlaufen, weil sich das dann wieder nur betuchte leisten koennen, waehrend die Kassiererin im Netto dann 2h zu frueh zur Arbeit fahren und dort die Zeit abtroedeln muss. Eine "Fahrtberechtigung" waere erstrecht Bloedsinn, bombastischer bueorkratischer Aufwand, und wer sollte das auch beurteilen, nach welchen Kriterien? Waere also hauptsaechlich eine weitere Stelle um Schmiergelder fliessen zu lassen.

Dass aber auch die besserverdienenden oft zu geizig sind, ordentlichen Nahverkehr zu bezahlen, sah man in Köln ja an der leeren 1.Klasse. 400 Leute und angeblich waren alle so zufrieden, dass sie kein Upgraden kaufen wollten, aber doch so unzufrieden, dass sie den wenigen 1.Klasse-Fahrern das Bahnfahren madig machen wollten. Naja.

Aufpreis koennen viele allerdings auch nicht kaufen. Fuer das 9 Euro Ticket z.B. gibts keinen Klassenwechsel. Schuelerkarten auch nicht, Sparpreise nicht, etc.

Vielleicht kann man ja noch eine weitere Klasse für Vollzahler einführen. Zwischen 1. Klasse und 2.Klasse. Wäre das in deinem Sinne?

Waere bei der defacto-Klassenlosigkeit im NV sinnfrei. Was sollte die einem auch bieten, ohne mit der 1. Klasse gleich zu ziehen? Der Vorteil der 1. Klasse im NV ist ja meist lediglich die hoehere Sitzplatzwahrscheinlichkeit. Nichtmals auf 2+1-Bestuhlung kann man vertrauen, geschweige denn auf bessere Sitze, mehr Ruhe, angenehmere Mitreisende,... also wie sollte sich da die 2+ von der 1 unterscheiden?