Oberhausen, NRW-IC. (Allgemeines Forum)

Oscar (NL), Eindhoven (NL), Mittwoch, 02.10.2019, 13:49 (vor 2446 Tagen) @ Splittergattung

Hallo Alibizugpaar,

Fahrplan 2030 NL zeigt einen Stundentakt Eindhoven-Düsseldorf, wobei Eindhoven-Venlo ein echter IC ist (echt, also kein Halt in Deurne, Horst-Sevenum, Blerick) und Venlo-Düsseldorf so wie RE13 heute. Einer Verlängerung nach Oberhausen ist also nicht geplant.

Ich frage mich auch ein bisschen, was man mit der Verlängerung nach Oberhausen erreichen will.

ICE International hält 2030+ nicht mehr in Oberhausen. Ich vermute, man möchte Oberhausen kompensieren mit einer alternativen NL-Verbindung nach Eindhoven.
Es kann auch sein, dass es umlauftechnisch effizienter ist, den NS-"IC" nach Oberhausen zu verlängern. Ursprüngliche Idee war Düsseldorf als Zielort, ggf. Düsseldorf Flughafen oder sogar Hamm ("RE13 International"). In "Düsselflug" fehlt ein Abstellplatz, in Oberhausen angeblich nicht?

Der Takt um '19 soll eine IC-Linie sein, ist aber auch der RRX 2. Ist 5 IC-Wagen nicht etwas wenig? Wären hier nicht 2x ET462 angesagt?

Ja, das habe ich mich auch schon gefragt. Mit 5 Wagen bist du auf der Strecke hoffnungslos verloren (außer am Tagesrand). 2x ET462 ist da von den NRW-Bestellern auch geplant.

Vielleicht evoluiert der IC2 von BR146/147 + 5 Dostos in einen sechsteiligen Dostotriebwagen den man in Multiple fahren kann (wie jetzt schon bei uns 2x VIRM-6 verkehren). Dann z.B. 1 Zugteil Aachen-Dortmund und 1 Zugteil Köln-Dresden. Somit Köln-Dortmund 12 Wagen verfügbar, genauso viel wie 3x ET462.

Es gab ja mal Gerüchte, die 462 würden dann bis nach Dresden kommen, aber das halte ich irgendwie für ähnlich wenig wahrscheinlich wie den Einsatz von 5 Dostos auf so einer NRW-Hauptachse.

Aachen-Dresden, das sind 9 Stunden mit dem RRX/IC. Der Fuxing Hao braucht für Beijing-Shenzhen (2300 km) weniger...;)
Zweistündlich endet der Zug in Erfurt, immer noch 6 Stunden Fahrt. Denkbar wäre AC-DD mit dem IC und AC-EF mit dem RRX. Dann ist in einem Zweistundenrahmen 1 von 8 Fahrten Köln-Dortmund weniger Kapazität verfügbar. Auch bei uns in NL kann es auf z.B. Amsterdam-Eindhoven mal passieren, dass von den geplanten 2x VIRM-6 ein Zugteil fehlt. Dann hat man 10 Minuten später den nächsten "IC", meistens mit dem zweiten Zugteil.

Das grosse Aber: die NL-Situation ist heute, beim RRX reden wir von 2030+ wenn das Fahrgastaufkommen viel grösser ist als heute. Dann reichen Lok + 5 IC-Dostos bestimmt nicht mehr.

Abgesehen davon, dass so ein Langläufer überhaupt nicht ins RRX-Konzept passt, weil der da mit seiner Verspätungsanfälligkeit ständig riskiert, den Takt kaputtzuhauen.

Bin ich mir nicht sicher.
Bei uns war auch mal der Ansatz, den ICE International in einen schnellen, echten IC-Takt zu integrieren. Fahrplan 2030 NL. Geplant ist ein schneller 15-Minutentakt Arnhem-Amsterdam, ohne Halt in Ede-Wageningen aber mit Halt in Amsterdam Amstel. Stündlich startet ein Zug in Arnhem, zwei kommen aus Nijmegen und der vierte aus Deutschland.

Denkbar wäre eine "Basel SBB-Lösung", z.B. in Paderborn. Ist der Zug aus Dresden verspätet in PB, dann verendet er dort und verkehrt in der geplanten Takttrasse PB-AC ein RRX-Ersatzzug.

Vielleicht gibt es dann ja weiße 462 als "IC3", die mit einem RRX-462 gekuppelt und in Hamm oder Paderborn getrennt werden...

Oder IC2 in RRX-Farben...;)

gruß,

Oscar (NL).

--
Mit den neuen IC-Triebwagen wird alles besser !!

Trans-Europ-Express 2.0? Abwarten und TEE trinken!

Schienenstränge enden nicht an einer Staatsgrenze, sondern an einem Prellbock.