Pressekonferenz & Agenda für zufriedene Kunden auf d Schiene (Allgemeines Forum)

gnampf, Dienstag, 23.09.2025, 11:39 (vor 92 Tagen) @ JanZ

Nee, selbst deinen eigenen anscheinend nicht. Ich sehe diese Pünktlichkeitsziele genau als solche, die (halbwegs) realistisch zu erreichen sind. Es steht ja auch in der Agenda, dass die Boni eben an Zielen aus der Agenda gemessen werden sollen, dazu wird sicher auch die Pünktlichkeit zählen. Wenn sie jetzt reinschreiben würden "Ab morgen sind zu 100 % alle Züge pünktlich", würde das zu Recht niemand glauben. Die Leute, die in einem verspäteten Zug sitzen und vielleicht gerne noch ihren letzten Anschluss erreichen würden, fänden es vielleicht auch gar nicht so lustig, wenn diesem Ziel alles untergeordnet wird. Und es werden ja nun nicht absichtlich im täglichen Betrieb Züge zurückgehalten, damit das Soll nicht übererfüllt wird.

Und ich sehe für Boni persönliche Ziele als relevant an, keine globalen Unternehmensziele. Nicht jeder Vorstandsbereich hat auch Auswirkungen z.B. auf die Pünktlichkeit, warum ist der entsprechende Vorstand dann aber abhängig von der Arbeit der anderen Vorstände?
Und durchaus kann ich als Unternehmensziel 100% Pünktlichkeit angeben, aber in der Zielvereinbarung des MA eine 100% Boni-Zahlung bei 70% (oder einer Verbesserung um x% oder keiner Verschlechterung oder oder oder...) festmachen. Und dazu sollte ich demjenigen auch die Möglichkeit geben, die Ziele erfüllen zu können.

Und pünktlich bedeutet bei der DB ja schon recht wenig... da sind 5:59 Versätung am Ankunftsort noch pünktlich. Länger warten hat vielfach dann ja eh größere negative Auswirkungen. Und ja, im Zweifel heisst das dein Aschluss, gleichzeitig der letzte Zug vom Tag, ist weg, damit er pünktlich fährt... und du bekommst direkt nach Ankunft ein Taxi.

Zwischen absichtlich zurückhalten und "sich den A*sch aufreißen damit der pünktlich fährt" gibts halt noch viele Abstufungen.

Ja, den Widerspruch sehe ich auch, meines Erachtens wird auch kein Ansatz unternommen, um ihn aufzulösen. Ich glaube kaum, dass wegen besser funktionierender Toiletten oder Bordbistros plötzlich so viel mehr Leute mit dem Fernverkehr fahren, dass er riesige Gewinne einfährt.

Wegen funktionierendem Bistro/Restaurant sicher nicht. Und ist die Toilettensituation im FV aktuell so schlecht? Hab ich jetzt nicht so das Gefühl. Ausnahmen gibts natürlich, so wie ja letztens der Zug ausgesetz wurde... aber ist es der "Regelfall"?
Aber selbst diese Maßnahmen kosten ja erstmal Geld. Und wenn man schnell die Wirtschaftlickeit erreichen soll, ist es viel einfacher dort erstmal zu sparen statt zu investieren. Aus dem Grund wurden ja wohl auch Kulanzleistungen nahezu komplett eingestellt... wo es früher immer mal ein Trostpflaster bei Beschwerden gab gibts heute teilweise nichtmals mehr eine Antwort.

Und genauso dann die Forderung, man müsse natürlich auch die nicht-Hauptrouten bedienen... die entsprechend unwirtschaftlicher sind. Aber trotzdem möge man das natürlich wirtschaftlich tun. Oder aber mit den Hauptrouten, wo dann FLixie, Westbahn & Co einem Konkurenz machen, die Kohle für die anderen Routen rein holen.

Es geht ja hauptsächlich darum, welche Gesellschaften/Beteiligungen im Konzern bleiben sollen und welche nicht. Daran, dass der DB-Konzern seine Züge auch künftig selber wartet (durch welche Gesellschaft auch immer) sehe ich eigentlich keinen Grund zum Zweifel.

Naja, bei Cargo werden doch gerade massiv Werkstattkapazitäten gekürzt. Ich glaub aber nicht, dass die alle da Däumchen gedreht haben. Also bleibt die Wartung entweder künfitg aus, was aber nur eine zeitlang gut geht, oder man wird später die Leistungen wo anders (höchstwahrscheinlich teurer und womöglich schlechter) einkaufen müssen.

Das mit dem WLAN macht ja meines Wissens letztlich die Konzern-IT, und die wird man natürlich behalten wollen. Wenn man wollte, könnte man das aber natürlich genauso extern ausschreiben. Dass es nicht zum Kerngeschäft gehört, heißt ja nicht zwingend, dass es das gar nicht geben darf.

Extern vergeben heisst aber auch nicht zwangsläufig günstiger oder besser. Das kann sein, es kann aber auch das genaue Gegenteil sein.

Ansonsten finde ich erst mal die Idee gut, Infrastruktur und EVU mehr zu entflechten und z.B. Navigator und Webauskunft zu ersterer zu verlagern.

Mit den Fragen, was dann mit z.B. Bahnbonus passiert, oder ob dafür DB FV dann ein eigenes Vertriebsportal braucht. Definitiv wird sich InfraGo nicht gegen Verkauf von Flix-Tickets wehren können, wenn sie Navigator & Website übernehmen sollen. Aber ob sie allein Bahncards noch bewerben / verkaufen dürfen?
Sicherlich hat das ganze Chancen, aber genauso Risiken.

Wahrscheinlich wird sich für Fahrgäste dadurch nicht viel ändern, aber logisch gesehen gehören sie dort hin und es bietet auch weniger Angriffsfläche, dass der Navigator Dritt-EVU benachteiligen würde (was in den Fällen, die hier zur Sprache kamen, regelmäßig nicht stimmt).

wenn er eine reine Fahrplanauskunft wäre, dann hättest du sicher Recht. Aber nachdem das auch eine Vertriebsplattform ist... hat es eigentlich erstmal nichts mit InfraGo zu tun. Wenn man dann für DB FV die Eingabe von Gutscheincodes erlaubt, oder das sammeln von BB Punkten, dann muss man selbiges auch für Flix implementieren, damit deren Gutscheine verarbeitet werden etc. Und wer trägt die Kosten dafür? Für "Bestandsfeatures" die Flix anzulasten wäre da in meinen AUgen auch fraglich.
Oder es endet dann wieder so, dass der Navigator nur Fahrplanauskünfte gibt, und zu jeder Verbindung einen "jetzt buchen"-Button hat, der auf die Website des EVU weiter leitet. Doof wenn mehrere beteiligt sind. Und wenn dann die Verbünde anfangen auch den Webvertrieb auszuschreiben.