Diesel-ICE: Betriebskosten oder Instandhaltungskosten? (Aktueller Betrieb)

Oscar (NL), Eindhoven (NL), Montag, 13.07.2020, 14:20 (vor 1981 Tagen) @ ICE16

Relativ einfach zu erklären selbst im Flachland waren die nur bedingt Kostendeckend zu betreiben.

Ich frage mich, ob Betriebskosten der wirkliche Grund für die Ausserbetriebsstellung waren. Ich denke, es sind eher die Instandhaltungskosten die man nicht ausgeben möchte.

Ursprünglich war die Absicht, den Diesel-ICE auf Nürnberg-Dresden und auf München-Zürich einzusetzen. Gut, München-Zürich wird elektrifiziert (zumindest die Memminger Bahn); zudem sind die Schweizer nicht wirklich Dieselfans. Bei Nürnberg-Dresden wollte man Neigetechnik an Fahrkomfort paaren. Da war aber der VT612 genauso schnell, dafür aber billiger (denn mit Verbundkarten benutzbar) und Russendiesel (BR234) + IC-Wagen war ausreichend fernverkehrswürdig (zudem konnte man auch 5 oder 6 Wagen einsetzen, wenn man möchte).

Wenn ich dann denke, was hier in über 10 Jahre alles als alternative Einsatzgebiete für den Diesel-ICE bedacht wurden...

1. Hamburg-Westerland
2. Köln-Gerolstein-Trier-Luxemburg (LU)
3. Hamburg-Bremen-Groningen (NL)
4. Hamburg-Aarhus (DK)
5. Hannover-Bad Harzburg-Halle-Leipzig

dann könnte man sagen, dass die Betriebskosten zu hoch sind.

Aber dann wäre es noch möglich, die Züge folgendermassen einzusetzen:

1. Behelfs- und/oder Ersatzfahrzeug für gestrandete ICEs
2. Speedtestfahrzeug für NBS die noch keine Oberleitung haben

Auch das ist nicht passiert. Da sehe ich nur einen Grund: die Instandhaltung der Fahrzeuge für "heisse oder kalte Reserve" war zu teuer.
Und wenn dann auch noch keiner die Züge haben möchte, verbleibt nur noch die Ausmusterung. So wie bei uns geschah mit den Schienenbananen (Plan V Regiotriebwagen).

gruß,

Oscar (NL).

--
Mit den neuen IC-Triebwagen wird alles besser !!

Trans-Europ-Express 2.0? Abwarten und TEE trinken!

Schienenstränge enden nicht an einer Staatsgrenze, sondern an einem Prellbock.