Betriebskonzept Hamburg/Bremen - Hannover - Würzburg (Allgemeines Forum)
Wie praktikabel ist denn die Führung der (aufgrund mehr Halte sowieso langsameren) Takt-ICEs mit 250 km/h ICE 4 und der Sprinter mit 300 km/h "ICE 5"?
Hannover Hbf wäre genauso wie Würzburg Hbf und Nürnberg Hbf ein 00/30-Knoten.
Zwischen Hamburg und Hannover würden der ICE-Sprinter und der reguläre Taktzug im Abstand von 3 Minuten über die Y-Trasse hinterherfahren. Denkbar wäre auch, dass man den regulären Taktzug, da der ICE-Sprinter Hamburg - Hannover direkt fährt, von Hamburg nach Hannover über Bremen fahren zu lassen. Diejenigen, die beispielsweise von Hamburg nach Fulda wollen, können entweder mit dem ICE Hamburg - Frankfurt fahren oder aber in Hannover mit einem schlanken Umstieg umsteigen. Eine ICE-Fahrt Hamburg - Bremen - Hannover müsse aber gesondert geprüft werden, da die Linie Hamburg - Ruhrgebiet künftig halbstündlich fährt und zwischen Hamburg und Bremen keine Metronomtrassen zerschossen werden dürfen, so lange die Strecke nicht zwischen Rotenburg (Wümme) und Buchholz viergleisig ist.
Ich habe mir mal einen Bildfahrplan notiert; Bremen - Rotenburg (Wümme) sowie Buchholz - Harburg können grundsätzlich zweigleisig bleiben, sofern Rotenburg (Wümme) - Buchholz komplett viergleisig ist. Wir brauchen nämlich, da die Linie Hamburg - Ruhrgebiet halbstündlich fahren muss, eine fliegende Überholung ICE vs. Metronom.
Mit dem umgeleiteten ICE Hamburg - Bremen - Hannover hätten wir nämlich dann innerhalb von 2 Stunden zwischen Hamburg und Bremen drei ICEs. Mit dem Metronomexpress gibt es keine Probleme, wenngleich der Betrieb stabiler läuft, wenn der Metronomexpress künftig statt mit 160 km/h ebenfalls mit 200 km/h führe. Es ist allerdings die Frage, ob das Land Niedersachen bereit ist einen 200 km/h schnellen Metronom zu bezahlen. Mit der Regionalbahn des Metronom gibt es zwischen Harburg und Buchholz auch keine Probleme; zwischen Rotenburg (Wümme) und Bremen kämen wir mit einer Zugüberholung in Sagehorn aus.
Das ist aber alles gesondert zu analysieren. Da steckt der Teufel im Detail. An der notwendigen Viergleisigkeit Rotenburg (Wümme) - Buchholz kann jedoch nicht gerüttelt werden
In Hannover Hbf verlässt der ICE-Sprinter bei beidem Varianten 3 Minuten vor dem regulären Taktzug den Bahnhof und fährt dann ohne Halt bis Würzburg Hbf, wo er eine halbe Stunde vor dem regulären Taktzug eintrifft. Ich würde sowohl den regulären Taktzug als auch den Sprinter jeweils stündlich fahren lassen. Zwischen Hamburg und Hannover fährt die IC-Linie Richtung Frankfurt (Main) und Basel SBB eine halbe Stunde versetzt.
Auch der reguläre Taktzug würde auf der NBS Hannover - Würzburg schneller fahren als 250 km/h, da er durch die Führung über die künftige NBS Würzburg - Nürnberg ohnehin 300 km/h fahren muss und wegen des Zeitversatzes zum ITF-Knoten Würzburg in 112 Minuten von Hannover nach Würzburg kommen muss, da kurz vor Würzburg mit dem aus Frankfurt kommenden ICE eine Trasse zu teilen ist. Wahrscheinlich würde er etwa 260 oder 270 km/h fahren.
gesamter Thread:
- Alte SFSen mit fester FBahn ausrüsten? -
SPFVG,
01.06.2019, 18:25
- Keine gute Idee -
Hustensaft,
01.06.2019, 18:39
- bestehende SFS neu mit Fester Fahrbahn ausrüsten -
Henrik,
01.06.2019, 19:50
- bestehende SFS neu mit Fester Fahrbahn ausrüsten -
heinz11,
01.06.2019, 19:59
- bestehende SFS neu mit Fester Fahrbahn ausrüsten -
Henrik,
02.06.2019, 07:14
- bestehende SFS neu mit Fester Fahrbahn ausrüsten - Aphex Twin, 02.06.2019, 09:45
- Feste Fahrbahn bietet keinen Vorteil in der Haltbarkeit -
ffz,
02.06.2019, 10:50
- Feste Fahrbahn bietet keinen Vorteil in der Haltbarkeit -
heinz11,
02.06.2019, 11:11
- Feste Fahrbahn bietet keinen Vorteil in der Haltbarkeit - Aphex Twin, 02.06.2019, 11:52
- Feste Fahrbahn bietet keinen Vorteil in der Haltbarkeit -
ffz,
02.06.2019, 13:58
- Dank an Euch beide für die Antworten.
-
heinz11,
02.06.2019, 14:19
- Dank an Euch beide für die Antworten.
- Feste Fahrbahn bietet keinen Vorteil in der Haltbarkeit -
heinz11,
02.06.2019, 11:11
- bestehende SFS neu mit Fester Fahrbahn ausrüsten -
Henrik,
02.06.2019, 07:14
- bestehende SFS neu mit Fester Fahrbahn ausrüsten -
Reservierungszettel,
02.06.2019, 01:38
- bestehende SFS neu mit Fester Fahrbahn ausrüsten - Henrik, 02.06.2019, 02:49
- bestehende SFS neu mit Fester Fahrbahn ausrüsten -
Celestar,
02.06.2019, 10:50
- bestehende SFS neu mit Fester Fahrbahn ausrüsten - heinz11, 02.06.2019, 11:05
- bestehende SFS neu mit Fester Fahrbahn ausrüsten - Reservierungszettel, 02.06.2019, 11:11
- bestehende SFS neu mit Fester Fahrbahn ausrüsten -
heinz11,
01.06.2019, 19:59
- bestehende SFS neu mit Fester Fahrbahn ausrüsten -
Henrik,
01.06.2019, 19:50
- Alte SFSen mit fester FBahn ausrüsten? -
ThomasK,
02.06.2019, 11:54
- Alte SFSen mit fester FBahn ausrüsten? -
Aphex Twin,
02.06.2019, 12:20
- Betriebskonzept Hamburg/Bremen - Hannover - Würzburg - ThomasK, 02.06.2019, 13:13
- Alte SFSen mit fester FBahn ausrüsten? -
E 1793,
02.06.2019, 12:22
- Alte SFSen mit fester FBahn ausrüsten? - Aphex Twin, 02.06.2019, 12:29
- Alte SFSen mit fester FBahn ausrüsten? -
ThomasK,
02.06.2019, 13:32
- Bestandsschutz alte SFS'en -
ffz,
02.06.2019, 13:47
- Bestandsschutz alte SFS'en -
ThomasK,
02.06.2019, 15:10
- Bestandsschutz alte SFS'en - E 1793, 02.06.2019, 17:32
- Bestandsschutz alte SFS'en -
ThomasK,
02.06.2019, 15:10
- Bestandsschutz alte SFS'en -
ffz,
02.06.2019, 13:47
- Alte SFSen mit fester FBahn ausrüsten? - brandenburger, 02.06.2019, 23:04
- Alte SFSen mit fester FBahn ausrüsten? -
Aphex Twin,
02.06.2019, 12:20
- Keine gute Idee -
Hustensaft,
01.06.2019, 18:39