160 km/h auch ohne Neigetechnik! (Allgemeines Forum)
Bei elektrischen Fahrzeugen ist das nicht ungewöhnlich. Aber vier Diesel am Stück halte ich nicht für Sinnvoll. Zusätzlich kommt da das Umweltthema dazu. Ein Tf hat mir mal gesagt, dass bereits 2x 612 mehr Sprit verbraucht, als 1x 218 +5 Wagen.
Schon mal daran gedacht, dass man dann auch 4x 560 kW = 2240 kW und somit mehr als eine 218 zur Verfügung hat? Dazu wird der Zug noch leichter sein (auch beim passenderen Vergleich mit 4 Einstos).
Wenn ich aber mal daran denke, wie der Allgäufahrplan aufgebaut ist... im Januar war viel mit n-Wagen statt 612 unterwegs. Das hat dem Fahrplan nichts gemacht. Gut, an den größten Steigungen dreht die 218 ihre Motoren gerne mal auf, aber der 611 brummt das die ganze Strecke. Zumal er dann eh kaum am nächsten Bf ankommt als eine Lok-Wagen-Garnitur.
Der 612 beschleunigt schneller, ist in Steigungen schneller, erreicht schneller die Höchstgeschwindigkeit, kann 160 km/h. Da geht natürlich nicht ohne Mehrverbraucht. Alternativ kann man auch schleichen.
Das stimmt. Aber der ALEX fährt mit der 223. Die ER20 (223) hat 2000 kW, die 218 mit TB11 hat 2060 KW Leistung. Der 612 hat laut Wikipedia je "Halbtriebwagen" 560 kW, also eine 612-Gesamteinheit 1120 kW.
Beim 612 kommen also auf jede Tonne Gewicht (Gesamtmasse leer 116t) knapp 9,65 kW Leistung. Wende ich jetzt eine komische Rechnung an, komme ich bei 146 Sitzplätzen auf 7,67 kW. Eine 218 mit 4xn-Wagen hat 200 Tonnen leer. Will ich etwa dem 611 ähnliche Sitzplatzzahlen, brauchts nur 2 (1,5) n-Wagen. Kommen also mit Lok auf 140 Tonnen. Kraft pro Tonne Gewicht: 14,71 kW, auf jeden Sitzplatz kommen
Das stimmt so also nicht ganz mit dem kräftigeren 611. Ob meine Rechnerei nun wirklich Sinn machte und etwas bringt, urteilt bitte selbst ;-)
gesamter Thread:
- (ZM) Neuigkeiten aus Thüringen -
ICE-T-Fan,
03.04.2011, 23:11
- Neue subventionierte Produktklasse im Fernverkehr? -
ICE-T-Fan,
03.04.2011, 23:30
- Meine Begeisterung hält sich in Grenzen -
GUM,
04.04.2011, 12:45
- Besser als nichts. - ICE-T-Fan, 04.04.2011, 13:53
- Meine Begeisterung hält sich in Grenzen - Hustensaft, 04.04.2011, 15:11
- IR statt IC /RE? -
218 466-1,
04.04.2011, 18:06
- IR statt IC /RE? -
ICE-T-Fan,
05.04.2011, 15:58
- IR statt IC /RE? -
218 466-1,
05.04.2011, 23:23
- 160 km/h auch ohne Neigetechnik? -
Oscar (NL),
06.04.2011, 08:47
- 160 km/h auch ohne Neigetechnik? - Burkhard, 06.04.2011, 08:53
- 160 km/h auch ohne Neigetechnik! -
218 466-1,
06.04.2011, 14:00
- 160 km/h auch ohne Neigetechnik! -
naseweiß,
06.04.2011, 15:04
- 160 km/h auch ohne Neigetechnik! - 611003 3, 07.04.2011, 14:28
- 160 km/h auch ohne Neigetechnik! -
ICE-T-Fan,
06.04.2011, 18:01
- 160 km/h auch ohne Neigetechnik! -
Henrik,
06.04.2011, 18:28
- GNT ermöglicht auch größere Geschwindigkeiten auf Geraden -
ICE-T-Fan,
06.04.2011, 18:51
- GNT ermöglicht auch größere Geschwindigkeiten auf Geraden - Henrik, 06.04.2011, 18:59
- GNT ermöglicht auch größere Geschwindigkeiten auf Geraden -
ICE-T-Fan,
06.04.2011, 18:51
- 160 km/h auch ohne Neigetechnik! -
218 466-1,
06.04.2011, 20:10
- 160 km/h auch ohne Neigetechnik! -
ICE-T-Fan,
06.04.2011, 20:17
- 160 km/h auch ohne Neigetechnik! - 218 466-1, 06.04.2011, 21:46
- 160 km/h auch ohne Neigetechnik! -
ICE-T-Fan,
06.04.2011, 20:17
- 160 km/h auch ohne Neigetechnik! -
Henrik,
06.04.2011, 18:28
- 160 km/h auch ohne Neigetechnik! -
naseweiß,
06.04.2011, 15:04
- IR statt IC /RE? -
mrhuss,
06.04.2011, 09:10
- IR statt IC /RE? -
Benjamin.Keller,
06.04.2011, 15:50
- IR statt IC /RE? -
ICE-T-Fan,
06.04.2011, 17:56
- IR statt IC /RE? -
Benjamin.Keller,
06.04.2011, 23:48
- IR statt IC /RE? -
ICE-T-Fan,
06.04.2011, 23:54
- IR statt IC /RE? -
218 466-1,
07.04.2011, 00:02
- IR statt IC /RE? -
ICE-T-Fan,
07.04.2011, 13:51
- IR statt IC /RE? - 218 466-1, 07.04.2011, 13:54
- IR statt IC /RE? -
ICE-T-Fan,
07.04.2011, 13:51
- IR statt IC /RE? -
218 466-1,
07.04.2011, 00:02
- IR statt IC /RE? -
ICE-T-Fan,
06.04.2011, 23:54
- IR statt IC /RE? -
Benjamin.Keller,
06.04.2011, 23:48
- IR statt IC /RE? -
ICE-T-Fan,
06.04.2011, 17:56
- IR statt IC /RE? -
Benjamin.Keller,
06.04.2011, 15:50
- 160 km/h auch ohne Neigetechnik? -
Oscar (NL),
06.04.2011, 08:47
- IR statt IC /RE? -
218 466-1,
05.04.2011, 23:23
- IR statt IC /RE? -
ICE-T-Fan,
05.04.2011, 15:58
- Meine Begeisterung hält sich in Grenzen - Steffen, 06.04.2011, 01:24
- Meine Begeisterung hält sich in Grenzen -
GUM,
04.04.2011, 12:45
- (ZM) Neues Konzept für den Knoten Erfurt - ICE-T-Fan, 06.04.2011, 18:38
- Neue subventionierte Produktklasse im Fernverkehr? -
ICE-T-Fan,
03.04.2011, 23:30