160 km/h auch ohne Neigetechnik! (Allgemeines Forum)
Aber in Vierfachtraktion mit 8 Motoren nur wegen NT, ist nicht sehr wirtschaftlich.
Wirtschaftlichkeit einer Vierfachtraktion: weiß ich nicht. Bei uns waren Kompositionen von 4 Schienenbananen langer Zeit Gang und Gebe.
Bei elektrischen Fahrzeugen ist das nicht ungewöhnlich. Aber vier Diesel am Stück halte ich nicht für Sinnvoll. Zusätzlich kommt da das Umweltthema dazu. Ein Tf hat mir mal gesagt, dass bereits 2x 612 mehr Sprit verbraucht, als 1x 218 +5 Wagen.
160 km/h könnte man auch mit neuen 246-"TRAXXies" und Dosto oder Bimz erreichen.
Das verstehe ich nicht ganz. Ich dachte immer, die 160 km/h seien nur mit Neigetechnik möglich, sonst kann ich nämlich nicht erklären, warum 610/611/612 mit abgeschalteter Neigetechnik langsamer fahren mussten.
Damals (1998?) gab es m.W. ein Problem mit den Drehgestellen o.ä., weshalb die NT abgeschaltet werden musste und die Geschwindigkeit auf 120 km/h beschränkt wurde.
Beim aktuellen Problem ist nur die NT (mal wieder) abgeschaltet (nicht bei 610) aber auf gerader Strecke dürfen alle trotzdem 160 km/h fahren. Im Moment haben 611 und 612 überhaupt keinen Vorteil gegenüber 246+Dosto die bei Metronom Hamburg-Cuxhaven (und evtl. bald DB München-Mühldorf - noch nicht endgültig bestätigt) fahren.
Weder Dostos noch Bimze können neigen. Wenn die auf solchen Strecken dennoch 160 km/h fahren können, warum hat man überhaupt in die Neigetechnik investiert?
Die Höchstgeschwindigkeit hat nichts mit der NT zu tun. Auch ICE 1,2,3, IC mit Apmz, Bpmz, Bimz... können sich nicht neigen und fahren bis zu 300 km/h.
Die NT bringt nur in den Kurven Vorteile. Da müssen die anderen Züge ggf. abbremsen. Wenn die Strecke für 160 km/h ausgebaut ist, können auf geraden Abschnitten auch alle Züge 160 Km/h fahren, sofern Tfz und Wagen dafür zugelassen sind.
Ausser 610, 611, 612 ist das mit Diesel nur mit 246 und Dosto oder Bimz und IC Wagen möglich. (Die zwölf 210 4 = getunte 218 mit 160 km/h für IC Hamburg-Berlin 1996, wurden 1999 wider zurückgebaut.)
--
Dieser Beitrag gibt (sofern nicht anders gekennzeichnet) allein die Meinung der Verfasserin wieder
MET - Der beste Zug den es je gab
![[image]](https://i.ibb.co/3FX2shg/signature-met.png)
gesamter Thread:
- (ZM) Neuigkeiten aus Thüringen -
ICE-T-Fan,
03.04.2011, 23:11
- Neue subventionierte Produktklasse im Fernverkehr? -
ICE-T-Fan,
03.04.2011, 23:30
- Meine Begeisterung hält sich in Grenzen -
GUM,
04.04.2011, 12:45
- Besser als nichts. - ICE-T-Fan, 04.04.2011, 13:53
- Meine Begeisterung hält sich in Grenzen - Hustensaft, 04.04.2011, 15:11
- IR statt IC /RE? -
218 466-1,
04.04.2011, 18:06
- IR statt IC /RE? -
ICE-T-Fan,
05.04.2011, 15:58
- IR statt IC /RE? -
218 466-1,
05.04.2011, 23:23
- 160 km/h auch ohne Neigetechnik? -
Oscar (NL),
06.04.2011, 08:47
- 160 km/h auch ohne Neigetechnik? - Burkhard, 06.04.2011, 08:53
- 160 km/h auch ohne Neigetechnik! -
218 466-1,
06.04.2011, 14:00
- 160 km/h auch ohne Neigetechnik! -
naseweiß,
06.04.2011, 15:04
- 160 km/h auch ohne Neigetechnik! - 611003 3, 07.04.2011, 14:28
- 160 km/h auch ohne Neigetechnik! -
ICE-T-Fan,
06.04.2011, 18:01
- 160 km/h auch ohne Neigetechnik! -
Henrik,
06.04.2011, 18:28
- GNT ermöglicht auch größere Geschwindigkeiten auf Geraden -
ICE-T-Fan,
06.04.2011, 18:51
- GNT ermöglicht auch größere Geschwindigkeiten auf Geraden - Henrik, 06.04.2011, 18:59
- GNT ermöglicht auch größere Geschwindigkeiten auf Geraden -
ICE-T-Fan,
06.04.2011, 18:51
- 160 km/h auch ohne Neigetechnik! -
218 466-1,
06.04.2011, 20:10
- 160 km/h auch ohne Neigetechnik! -
ICE-T-Fan,
06.04.2011, 20:17
- 160 km/h auch ohne Neigetechnik! - 218 466-1, 06.04.2011, 21:46
- 160 km/h auch ohne Neigetechnik! -
ICE-T-Fan,
06.04.2011, 20:17
- 160 km/h auch ohne Neigetechnik! -
Henrik,
06.04.2011, 18:28
- 160 km/h auch ohne Neigetechnik! -
naseweiß,
06.04.2011, 15:04
- IR statt IC /RE? -
mrhuss,
06.04.2011, 09:10
- IR statt IC /RE? -
Benjamin.Keller,
06.04.2011, 15:50
- IR statt IC /RE? -
ICE-T-Fan,
06.04.2011, 17:56
- IR statt IC /RE? -
Benjamin.Keller,
06.04.2011, 23:48
- IR statt IC /RE? -
ICE-T-Fan,
06.04.2011, 23:54
- IR statt IC /RE? -
218 466-1,
07.04.2011, 00:02
- IR statt IC /RE? -
ICE-T-Fan,
07.04.2011, 13:51
- IR statt IC /RE? - 218 466-1, 07.04.2011, 13:54
- IR statt IC /RE? -
ICE-T-Fan,
07.04.2011, 13:51
- IR statt IC /RE? -
218 466-1,
07.04.2011, 00:02
- IR statt IC /RE? -
ICE-T-Fan,
06.04.2011, 23:54
- IR statt IC /RE? -
Benjamin.Keller,
06.04.2011, 23:48
- IR statt IC /RE? -
ICE-T-Fan,
06.04.2011, 17:56
- IR statt IC /RE? -
Benjamin.Keller,
06.04.2011, 15:50
- 160 km/h auch ohne Neigetechnik? -
Oscar (NL),
06.04.2011, 08:47
- IR statt IC /RE? -
218 466-1,
05.04.2011, 23:23
- IR statt IC /RE? -
ICE-T-Fan,
05.04.2011, 15:58
- Meine Begeisterung hält sich in Grenzen - Steffen, 06.04.2011, 01:24
- Meine Begeisterung hält sich in Grenzen -
GUM,
04.04.2011, 12:45
- (ZM) Neues Konzept für den Knoten Erfurt - ICE-T-Fan, 06.04.2011, 18:38
- Neue subventionierte Produktklasse im Fernverkehr? -
ICE-T-Fan,
03.04.2011, 23:30