IR statt IC /RE? (Allgemeines Forum)
Und evtl. könnten die Länder dafür RE streichen...
Man könnte die RE-Langläufer ersetzen wie Dresden-Nürnberg, Chemnitz-Göttingen usw.
Aber an geeignetem Fahrzeugmaterial fehlt es leider.
Überarbeitete BR 612 wären das Mittel der Wahl, weil die meiste in Frage kommenden Relation auf Neigetechnikfahrzeitverkürzungen angewiesen sind.
612 waren Nürnberg-Dresden schon mal in weiß als IC unterwegs mit nahezu unveränderter Inneneinrichtung. Das war ein Witz.
Aufgrund der geringen Zuverlässigkeit der 612, würde ich eher 610 vorschlagen. Die waren auch schon mal Zwangsabgestellt, im Vergleich zu den anderen NT-Zügen funktionieren die aber besser (aktuell einzige NT-fähige Fahrzeuge der DB.)
Aber in Vierfachtraktion mit 8 Motoren nur wegen NT, ist nicht sehr wirtschaftlich. 160 km/h könnte man auch mit neuen 246-"TRAXXies" und Dosto oder Bimz erreichen.
Wenn man die Bestuhlung etwas komfortabler macht und Reservierungsanzeigen einbaut, kann man diese Züge als neue Produktklasse IR(E) fahren lassen.
Der Hersteller hat so eine 612-Version für die Allgäubahn angeboten, aber die DB hatte kein Interesse.
Auch das würde eher für 610 sprechen, da die ohnehin ein Redesign vertragen könnten.
Ansonsten wäre der heißeste Kandidat wohl der ICE-T, der ja ursprünglich mal ein IR-T werden sollte. Diese Züge sind für die SFS eher zu langsam, für Bestandsstrecken-FV aber ideal geeignet und stehen dem HGV auf den SFS auch nicht so sehr im Weg wie die IC, da sie 30 km/h schneller sind.
Das wäre durchaus möglich, da den 411/415 die sinnvollen Einsatzgebiete im ICE-Verkehr ausgehen, wenn die SFS Nürnberg-Erfurt in Betrieb geht.
Aber die Frage ist, wie es dann mit dem allgemeinen Fahrzeugmangel im FV aussieht. Neue MET-Wagen mit 101 könnten für schnelle Entspannung sorgen. Das ist aber nicht geplant, weshalb auf den ICx gewartet werden muss.
Also sollte man zum Redesign der ICE-T vielleicht das Innere zum neuen IR(E)-T umgestalten.
Das würde Sinn machen, aber da ist -wie bei mir, mit einige ICE2 zum (I)RE250 umgestalten- wohl der Wunsch der Vater des Gedanken.
--
Dieser Beitrag gibt (sofern nicht anders gekennzeichnet) allein die Meinung der Verfasserin wieder
MET - Der beste Zug den es je gab
![[image]](https://i.ibb.co/3FX2shg/signature-met.png)
gesamter Thread:
- (ZM) Neuigkeiten aus Thüringen -
ICE-T-Fan,
03.04.2011, 23:11
- Neue subventionierte Produktklasse im Fernverkehr? -
ICE-T-Fan,
03.04.2011, 23:30
- Meine Begeisterung hält sich in Grenzen -
GUM,
04.04.2011, 12:45
- Besser als nichts. - ICE-T-Fan, 04.04.2011, 13:53
- Meine Begeisterung hält sich in Grenzen - Hustensaft, 04.04.2011, 15:11
- IR statt IC /RE? -
218 466-1,
04.04.2011, 18:06
- IR statt IC /RE? -
ICE-T-Fan,
05.04.2011, 15:58
- IR statt IC /RE? -
218 466-1,
05.04.2011, 23:23
- 160 km/h auch ohne Neigetechnik? -
Oscar (NL),
06.04.2011, 08:47
- 160 km/h auch ohne Neigetechnik? - Burkhard, 06.04.2011, 08:53
- 160 km/h auch ohne Neigetechnik! -
218 466-1,
06.04.2011, 14:00
- 160 km/h auch ohne Neigetechnik! -
naseweiß,
06.04.2011, 15:04
- 160 km/h auch ohne Neigetechnik! - 611003 3, 07.04.2011, 14:28
- 160 km/h auch ohne Neigetechnik! -
ICE-T-Fan,
06.04.2011, 18:01
- 160 km/h auch ohne Neigetechnik! -
Henrik,
06.04.2011, 18:28
- GNT ermöglicht auch größere Geschwindigkeiten auf Geraden -
ICE-T-Fan,
06.04.2011, 18:51
- GNT ermöglicht auch größere Geschwindigkeiten auf Geraden - Henrik, 06.04.2011, 18:59
- GNT ermöglicht auch größere Geschwindigkeiten auf Geraden -
ICE-T-Fan,
06.04.2011, 18:51
- 160 km/h auch ohne Neigetechnik! -
218 466-1,
06.04.2011, 20:10
- 160 km/h auch ohne Neigetechnik! -
ICE-T-Fan,
06.04.2011, 20:17
- 160 km/h auch ohne Neigetechnik! - 218 466-1, 06.04.2011, 21:46
- 160 km/h auch ohne Neigetechnik! -
ICE-T-Fan,
06.04.2011, 20:17
- 160 km/h auch ohne Neigetechnik! -
Henrik,
06.04.2011, 18:28
- 160 km/h auch ohne Neigetechnik! -
naseweiß,
06.04.2011, 15:04
- IR statt IC /RE? -
mrhuss,
06.04.2011, 09:10
- IR statt IC /RE? -
Benjamin.Keller,
06.04.2011, 15:50
- IR statt IC /RE? -
ICE-T-Fan,
06.04.2011, 17:56
- IR statt IC /RE? -
Benjamin.Keller,
06.04.2011, 23:48
- IR statt IC /RE? -
ICE-T-Fan,
06.04.2011, 23:54
- IR statt IC /RE? -
218 466-1,
07.04.2011, 00:02
- IR statt IC /RE? -
ICE-T-Fan,
07.04.2011, 13:51
- IR statt IC /RE? - 218 466-1, 07.04.2011, 13:54
- IR statt IC /RE? -
ICE-T-Fan,
07.04.2011, 13:51
- IR statt IC /RE? -
218 466-1,
07.04.2011, 00:02
- IR statt IC /RE? -
ICE-T-Fan,
06.04.2011, 23:54
- IR statt IC /RE? -
Benjamin.Keller,
06.04.2011, 23:48
- IR statt IC /RE? -
ICE-T-Fan,
06.04.2011, 17:56
- IR statt IC /RE? -
Benjamin.Keller,
06.04.2011, 15:50
- 160 km/h auch ohne Neigetechnik? -
Oscar (NL),
06.04.2011, 08:47
- IR statt IC /RE? -
218 466-1,
05.04.2011, 23:23
- IR statt IC /RE? -
ICE-T-Fan,
05.04.2011, 15:58
- Meine Begeisterung hält sich in Grenzen - Steffen, 06.04.2011, 01:24
- Meine Begeisterung hält sich in Grenzen -
GUM,
04.04.2011, 12:45
- (ZM) Neues Konzept für den Knoten Erfurt - ICE-T-Fan, 06.04.2011, 18:38
- Neue subventionierte Produktklasse im Fernverkehr? -
ICE-T-Fan,
03.04.2011, 23:30