IR statt IC /RE? (Allgemeines Forum)
Und evtl. könnten die Länder dafür RE streichen...
Man könnte die RE-Langläufer ersetzen wie Dresden-Nürnberg, Chemnitz-Göttingen usw.
Deshalb kann ich mich gar nicht mit dieser Idee anfreunden. Wenn denn das neue Preissystem so viele Menschen vom Bahnfahren abhält, dann kann die Bahn aus eigenen Geldern testweise wieder einen IR anbieten. Nachfrage dafür wäre da.
Aber an geeignetem Fahrzeugmaterial fehlt es leider.
Überarbeitete BR 612 wären das Mittel der Wahl, weil die meiste in Frage kommenden Relation auf Neigetechnikfahrzeitverkürzungen angewiesen sind. Wenn man die Bestuhlung etwas komfortabler macht und Reservierungsanzeigen einbaut, kann man diese Züge als neue Produktklasse IR(E) fahren lassen.
Ansonsten wäre der heißeste Kandidat wohl der ICE-T, der ja ursprünglich mal ein IR-T werden sollte. Diese Züge sind für die SFS eher zu langsam, für Bestandsstrecken-FV aber ideal geeignet und stehen dem HGV auf den SFS auch nicht so sehr im Weg wie die IC, da sie 30 km/h schneller sind.
Also sollte man zum Redesign der ICE-T vielleicht das Innere zum neuen IR(E)-T umgestalten.
gesamter Thread:
- (ZM) Neuigkeiten aus Thüringen -
ICE-T-Fan,
03.04.2011, 23:11
- Neue subventionierte Produktklasse im Fernverkehr? -
ICE-T-Fan,
03.04.2011, 23:30
- Meine Begeisterung hält sich in Grenzen -
GUM,
04.04.2011, 12:45
- Besser als nichts. - ICE-T-Fan, 04.04.2011, 13:53
- Meine Begeisterung hält sich in Grenzen - Hustensaft, 04.04.2011, 15:11
- IR statt IC /RE? -
218 466-1,
04.04.2011, 18:06
- IR statt IC /RE? -
ICE-T-Fan,
05.04.2011, 15:58
- IR statt IC /RE? -
218 466-1,
05.04.2011, 23:23
- 160 km/h auch ohne Neigetechnik? -
Oscar (NL),
06.04.2011, 08:47
- 160 km/h auch ohne Neigetechnik? - Burkhard, 06.04.2011, 08:53
- 160 km/h auch ohne Neigetechnik! -
218 466-1,
06.04.2011, 14:00
- 160 km/h auch ohne Neigetechnik! -
naseweiß,
06.04.2011, 15:04
- 160 km/h auch ohne Neigetechnik! - 611003 3, 07.04.2011, 14:28
- 160 km/h auch ohne Neigetechnik! -
ICE-T-Fan,
06.04.2011, 18:01
- 160 km/h auch ohne Neigetechnik! -
Henrik,
06.04.2011, 18:28
- GNT ermöglicht auch größere Geschwindigkeiten auf Geraden -
ICE-T-Fan,
06.04.2011, 18:51
- GNT ermöglicht auch größere Geschwindigkeiten auf Geraden - Henrik, 06.04.2011, 18:59
- GNT ermöglicht auch größere Geschwindigkeiten auf Geraden -
ICE-T-Fan,
06.04.2011, 18:51
- 160 km/h auch ohne Neigetechnik! -
218 466-1,
06.04.2011, 20:10
- 160 km/h auch ohne Neigetechnik! -
ICE-T-Fan,
06.04.2011, 20:17
- 160 km/h auch ohne Neigetechnik! - 218 466-1, 06.04.2011, 21:46
- 160 km/h auch ohne Neigetechnik! -
ICE-T-Fan,
06.04.2011, 20:17
- 160 km/h auch ohne Neigetechnik! -
Henrik,
06.04.2011, 18:28
- 160 km/h auch ohne Neigetechnik! -
naseweiß,
06.04.2011, 15:04
- IR statt IC /RE? -
mrhuss,
06.04.2011, 09:10
- IR statt IC /RE? -
Benjamin.Keller,
06.04.2011, 15:50
- IR statt IC /RE? -
ICE-T-Fan,
06.04.2011, 17:56
- IR statt IC /RE? -
Benjamin.Keller,
06.04.2011, 23:48
- IR statt IC /RE? -
ICE-T-Fan,
06.04.2011, 23:54
- IR statt IC /RE? -
218 466-1,
07.04.2011, 00:02
- IR statt IC /RE? -
ICE-T-Fan,
07.04.2011, 13:51
- IR statt IC /RE? - 218 466-1, 07.04.2011, 13:54
- IR statt IC /RE? -
ICE-T-Fan,
07.04.2011, 13:51
- IR statt IC /RE? -
218 466-1,
07.04.2011, 00:02
- IR statt IC /RE? -
ICE-T-Fan,
06.04.2011, 23:54
- IR statt IC /RE? -
Benjamin.Keller,
06.04.2011, 23:48
- IR statt IC /RE? -
ICE-T-Fan,
06.04.2011, 17:56
- IR statt IC /RE? -
Benjamin.Keller,
06.04.2011, 15:50
- 160 km/h auch ohne Neigetechnik? -
Oscar (NL),
06.04.2011, 08:47
- IR statt IC /RE? -
218 466-1,
05.04.2011, 23:23
- IR statt IC /RE? -
ICE-T-Fan,
05.04.2011, 15:58
- Meine Begeisterung hält sich in Grenzen - Steffen, 06.04.2011, 01:24
- Meine Begeisterung hält sich in Grenzen -
GUM,
04.04.2011, 12:45
- (ZM) Neues Konzept für den Knoten Erfurt - ICE-T-Fan, 06.04.2011, 18:38
- Neue subventionierte Produktklasse im Fernverkehr? -
ICE-T-Fan,
03.04.2011, 23:30