Och, ist doch ein nettes Thema (Allgemeines Forum)

Sese, Mittwoch, 07.03.2012, 07:43 (vor 4456 Tagen) @ Mario

Auf jeden Fall rückt man näher zusammen, sitzt zum Beispiel näher am Typ mit dem Mampf aus dem Chinaimbiss. ;-)

Ob der Typ omminöse Superstinker 92 oder 86 cm von dir wegsitzt, dürfte herzlich egal sein.

Ist es nicht, denn je näher man aufeinander klebt, desto unbehaglicher wirds. Nicht umsonst wird in der ersten Klasse mit mehr Raum geworben, auch mit Raum in der Breite.

Ein echtes Problem habe ich aber mit Wandfensterplätzen, weil mir da schlichtweg auch der "Luftraum" für die Schulter fehlt.

Hast du jetzt auch schon in den anderen ICEs. Warum soll es dann ganz speziell im ICx plötzlich viel schlimmer sein?

Wieso muss man den selben Fehler auch im ICx machen, das ist die eigentliche Frage.

Der unangenehmste Platz ist für mich ein Wandfensterplatz im ICE-T, da reicht mir persönlich der seitliche Abstand nicht, um da bequem mit einem anderen Erwachsenen auf dem Nebenplatz vernünftig zu sitzen.

Es gibt also schon heute Wandplätze!?

Bezeifelte doch auch keiner?

Das ist für mich schon eher das Problem, dazu soll der Wagenkörper doch wohl in etwa so "schlank" wie der vom ICE-T werden.

Ok, das stimmt. Der wird 2.852mm breit und damit wie der ICE-T. Warum man den nicht etwas breiter wie einen ICE3 gemacht hat, ist in der Tat eine interessante Frage. Will man sich im Baukasten vielleich die Option für eine evtl. spätere Neigetechnikversion offenhalten? Möglich wäre es.

Wo soll die denn noch reinpassen? Die schmaleren Wagenkästen sind eine logische Folge der größeren Länge. Bei der Einschränkungsberechnung ist entscheidend, wie weit sich in Kurvenfahrten die Mitte des Wagens von der Gleismittenachse verschiebt. Je länger der Drehzapfenabstand, desto dünner muss der Wagen werden.

--
Grüße,
Sese