Spannende Fragen (Allgemeines Forum)

J-C, In meiner Welt, Samstag, 28.05.2022, 13:35 (vor 1629 Tagen) @ Altmann

Reicht der Stundentakt dafür nicht?

Wahrscheinlich aktuell ja. Aber wenn man zusätzliche Kunden gewinnen will (und Potential gibt ´s da durchaus, weil die Autobahn ja mautpflichtig ist und man ergo hier sehr wohl Kunden in die Bahn bringen könnte) ...

Im bestellten Verkehr wäre das prinzipiell möglich, aber dafür alleine muss ein zweigleisiger Ausbau erfolgen. Wenn man sich sonst als Referenz den Güterverkehr auf der Straße anschaut, auf den ja ausgewichen wird, sollte die Schiene nicht attraktiv sein oder nicht genug Kapazität haben, stellt man fest, dass es da eher mau ist.

Nun wurde mit den Planungen zum Bau des Brenner-Basistunnels natürlich auch die Auswirkung auf die Umgebung bedacht, deswegen konstruiert man ja auch den Nordzulauf. Nun habe ich die Dokumente dazu grad nicht zur Hand, aber spontan spekuliert würde ich sagen, dass eine Tangentialverbindung zwischen 2 Hauptkorridoren (Brenner in Österreich und NEAT in der Schweiz) nicht unbedingt zum primären Ziel in den Planungen zählt. Die Hauptströme laufen hier eben in Nord-Süd-Richtung, die Arlbergstrecke ist da eher im Windschatten.

Daher wird man wohl zu punktuellen Maßnahmen greifen. Wir haben das ja auch mehr als einmal durchdiskutiert und auch wenn ich eine super coole Alpen-Railjet-U-Bahn von Salzburg bis nach Bludenz richtig cool fände, das wird, so fürchte ich, in unseren Lebzeiten keine Rolle spielen.

Außerdem ... Gibt ´s aktuell nen Stundentakt Graz-Klagenfurt? Trotzdem baut man dort den Koralmtunnel (und ein vernünftiger Arlberg-Tunnel wäre m.M.n. wichtiger - was nicht heißen soll, dass der Koralmtunnel Quatsch ist).

Man könnte auch jetzt einen Stundentakt einführen, dafür wird die Koralmbahn nicht gebaut. Aber der Stundentakt muss halt auch irgendwie durch einen Bedarf gedeckt sein. Zusammen mit dem Semmering-Basistunnel wird die Strecke attraktiv genug sein, um einen Stundentakt zu rechtfertigen.

Jedes große Projekt in Österreich, Semmering-Basistunnel, Koralmbahn, Brenner Basistunnel, Tunnel Köstendorf, die alle hängen damit zusammen, dass mehr Kapazitäten sowohl für Güterverkehr als auch Personenverkehr geschaffen wird.

Niemand wird einen teuren Tunnel graben, nur damit paar Railjets drauf fahren können. Und so wie ich die Dinge sehe, kann der Güterverkehr auch ganz gut an der Bestandsstrecke abgewickelt werden. Es geht hier um kleinere Dimensionen, da passt die Bergestrecke denke ich gut dazu. Selber Grund, warum man bislang noch nicht auf die Idee kam, am Tauern einen Basistunnel zu planen. Stichwort Tauern: Dort wird der Stundentakt auch ohne weiteren Ausbau kommen durch die Neuordnung der Verkehre in Folge der Koralmbahn.

Aber man kommt dann schneller von Bregenz nach Osten, ohne im Gebirge so viel bauen zu müssen.

Na ja. Erstens gibt ´s im Gebirge keine Nimbys (höchstens Grüne). Zweitens wäre die oberirdische Strecke ja vorhanden, und der Tunnel wäre halt ein Tunnel, ja. Aber wenn Du die ganze Strecke Lindau-München völlig neu bauen möchtest, dann viel Spaß mit den Nimbys ...

Tunnel kosten halt Gelth. Nimbys zu ignorieren kostet weniger. Es kann ja sein, dass ein weiterer Ausbau, wo es sich ausgeht, sinnvoll wird. Aber erwarte hier nicht die Entstehung einer Hochleistungsstrecke (TM)

Zwar wäre ein 2gleisiger Ausbau Lindau-München wünschenswert / sinnvoll, würde aber (siehe Deine Argumentation) nichts an der Fahrzeit ändern. Ein Tunnel Bludenz-Landeck könnte hingegen schon ne Fahrzeitersparnis von bis zu 30 Minuten bringen.

Für wen dann? Wer nach Innsbruck will, kann mit der Fahrzeit vermutlich leben und möglicherweise kriegt man bereits durch Ausbauten zwischen Innsbruck und Landeck wesentlich interessantere Vorteile.

Und dann kommt eben noch der Ausbau der Strecke via Mühldorf dazu, wodurch der Korridor an sich interessant werden könnte.

Die Strecke über Mühldorf bringt zwar Kapazität, stimmt. Fahrzeitmäßig tut sich aber nicht viel. Mehr könnte man gewinnen, wenn man München Hbf auslässt - aber das wär wohl nicht sinnvoll.

Meines Wissens nach soll sie sehr wohl die Fahrzeit wesentlich verkürzen. Spinnt man den Gedanken weiter, könnte man die Strecke zwischen Neumarkt-Kallham, Ried und Mühldorf partiell zweigleisig ausbauen und aufgrund seiner günstigen Topographie auf 160 km/h die Geschwindigkeit erhöhen, eventuell mit der einen oder anderen Umfahrung und schon hätte man eine potente Achse Linz - München, mit der man locker im Vergleich zu jetzt eine halbe Stunde einsparen kann

Immerhin ist es Landeshauptstadt. Ein weiterer zweigleisiger Ausbau wird die Fahrzeit auch nicht unbedingt verkürzen. Und ich weiß nicht, ob ein Halbstundentakt in der Gegend beim Fernverkehr Sinn ergibt.

Ebbbben. Ein 2gleisiger Ausbau bringt keine Fahrzeitverkürzung (oder nur wenig, wenn man weniger oft Gegenverkehr abwarten muss und man beim Fahrplan flexibler ist). Ein Tunnel schon.

Nur kommt der Tunnel nicht.

Halbstundentakt beim FV ist (aktuell) wohl nicht notwendig - aber heute ist der Tunnel ja sowieso nicht fertig. Und in 20 oder 30 Jahren? Außerdem könnte man die Bestandsstrecke für den Nahverkehr nutzen (und das würd den Tourismus sicher auch freuen), und weniger Lärm durch (in der Nacht) scheppernde Güterzüge würde die Touristen auch freuen.

Die Güterzüge werden immer leiser und es sind eben nicht soo viele. Erfahrungsgemäß kann man auch mit Güterverkehr in der Nacht gut schlafen. Reine Gewöhnungssache.

--
Umwege erweitern die Ortskenntnis ~ Kurt Tucholsky