Verdrängungseffekte (Allgemeines Forum)

Eingleisigkeit, Dienstag, 23.04.2013, 18:50 (vor 4734 Tagen) @ michael_seelze

Nun hast du ja die entscheidende Stelle aus dem Zitat ausgeklammert ;) 22 Prozent EE (erneuerbare Energien) hatte die Bahn 2011, 2012 (= aktuell, da keine neueren Zahlen da sind) sind es 24 Prozent. 2012 gab es das umfassende Ökostrom-Angebot aber noch nicht. Daher ist es Gesamt-Zuwachs von 2 Prozent ganz normal, nichts Zweifelhaftes.

Das hätte der Deutschlandfunk besser auch in den Artikel schreiben sollen. Denn mit aktuell verbinde ich tagesaktuell. Leider steht da auch nicht, wann die Stromlieferung aus den im letzen Jahr abgeschlossen Verträgen mit Eon und RWE beginnt. Durch den Satz

Damit steigt laut Bahn der Wasserkraft-Anteil am Bahnstrom auf insgesamt 20 Prozent. Insgesamt liegt der Anteil der Erneuerbaren bei der Bahn bei 24 Prozent.

kommt der eindruck zustande, dass diese neuen Verträge schon in die 24% verrechnet wurden.

Das stimmt. Dazu muss man wissen, dass der Strommix immer für ein ganzes Jahr und erst im Nachhinein berechnet wird. Das geht auch nicht anders, denn jahreszeitenabhängig kann der Mix sich durchaus noch verändern. Tagesaktuelle Werte sind insofern auch unsinnig, denn die sind noch stärker vom Wetter abhängig. Wenn es bspw. bewölkt, windstill und kalt ist, muss ich ggf. noch Gasenergie hinzuziehen, die ich sonst nicht benötige. Ebenso habe ich bei einem langen Winter eine längere Zeit einen erhöhten Grundbedarf und benötige in diesem Zeitraum mglw. mehr Kohleenergie. Alles fließt am Jahresende in den Gesamtdurchschnitt mit ein.

Natürlich ist davon auszugehen, dass es jetzt mit der erhöhten Ökostrom-Nachfrage einen deutlicheren Sprung geben wird. Auch wenn man bedenken muss, dass NV und GV ziemlich viel Strom verbrauchen und ja weiterhin mit ca. 25 Prozent EE durchs Land gurken. Ich würde also vielleicht +7 Prozent erwarten? Keine Ahnung.

Wenn man die Verträge vor Feststellung der 24% geschlossen, damit bereits verrechnet hätte und somit im vorraus für die Aktion vorgesorgt hätte, gäbe es kaum zusätzliche Steigerung.

Das geht aber nicht, weil es ja sein kann, dass noch weitere Energie hinzugekauft werden muss bzw. dass nicht die volle Energie für die BahnCard-Aktion verwendet wird, sondern einfach so ins Netz (dann quasi auf die Bilanz für alle Bahnfahrer) fließt. Dann musst du schon so ehrlich sein und erst im Nachhinein abrechnen.

Dann wäre es interessant zu erfahren, wie hoch die Steigerung gegenüber 2011 inkl. der neuen Aktion ausfallen wird. Dazu schreiben jedoch weder Bahn noch Deutschlandfunk etwas. Lediglich vom Ziel der 35% bis 2020.

Warum gegenüber 2011 und nicht 2012? Das Ergebnis wirst du wohl erst in ca. einem Jahr erfahren, wenn die Werte für 2013 vorliegen. Es ist aber sicher ein großer Schritt in Richtung 35 Prozent. Danach wird sich vermutlich erstmal längere Zeit nur weniger bewegen.

Nein, du hast mich nicht falsch verstanden. Es ist nur für den Laien schwierig sich vorzustellen, wie in das Bahnstromnetz eingespeister Strom den konventionellen im wahrsten Sinne des Wortes verdrängen soll. Die Einspeisung des konventionellen Stroms müsste bei gleichem Verbrauch entsprechend vermindert werden. Ich habe keine Ahnung, wie das dann praktisch abläuft.
Zumal die Bahn ja schreibt:

Der Strom wird zusätzlich ins Bahnnetz eingespreist und verdrängt dort den herkömmlichen Strommix.

Ich schätze mal, dass die ganze Strommenge wirklich auslaufende Verträge ersetzt. Man hätte also eh neuen Strom kaufen müssen und statt zu Kohle- oder Atomenergie greift man eben jetzt zu EE und verkauft es nach außen gut. Ein großer Bestandteil könnte auch aus den Unsicherheiten des Kraftwerks Datteln (bei Dortmund) stammen, das nicht wie geplant ab 2014 Bahnstrom liefern wird, weil es gar nicht weitergebaut wird. Die Lücke, die hier in der Stromversorgung drohte, wird nun mutmaßlich mit Ökostrom gefüllt. Das ist doch aber eine gute Sache, mit der man auch werben kann. Das würde dann auch dazu passen, dass man bei e.on einen nennenswerten Anteil des EE-Stroms kauft. Vielleicht bekommt man den noch billiger, weil e.on seiner Verpflichtung nicht nachkommen kann, ab 2014 aus Datteln Bahnstrom zu liefern...
Weiß ich aber nicht.
In jedem Fall wäre es unsinnig, EE-Strom "on top" zu kaufen, ohne sich von anderen Stromlieferungen zu trennen. Dann müsste ich ja tatsächlich Strom verpuffen lassen :)

Auch der TÜV muss Geld verdienen. Die Bahn sollte das jedem Kunden -möglichst rechtsverbindlich- bescheinigen bzw. es so in die entsprechenden BB zu dem Angebot aufnehmen.

Als Firmenkunde kannst du dir ein CO2-Zertifikat ausstellen lassen, wenn du die Dienstreisen mit Umwelt-Plus zurücklegst. Das wird dann genau kalkuliert und nicht pauschal gemittelt. Die Deutsche Post (-> Go green) macht das zum Beispiel und die DB für ihre Mitarbeiter auch.
Für den Privatkunden wäre ein solches Zertifikat sicher zu aufwendig. In die BB aufnehmen wird wahrscheinlich nicht funktionieren, weil sich die Bahn ja tatsächlich nur dazu verpflichten kann, "im (durchschnittlich) selben Umfang" Ökostrom ins gesamte Netz einzuspeisen (vornehmlich wahrscheinlich im süddeutschen Raum). Dieses "nur die BahnCard-Kunden fahren mit 100 Prozent" funktioniert ja eben nicht, wie du schon richtig feststellst. Rechtsverbindlich wird diese Werbekampagne also schwierig.
Es geht - unterm Strich - aber auch nur darum, zu zeigen, dass die Bahn investiert und sich des Themas bewusst ist und annimmt. Das wird dann noch in verständliche Worte verpackt, weil ja nicht jeder Bahnkunde eine Einführung in die Elektrotechnik oder Bahnstromversorgung bekommen hat.

Grüße
Eingleisigkeit