Denke nicht. (Allgemeines Forum)

Eingleisigkeit, Dienstag, 23.04.2013, 16:56 (vor 4740 Tagen) @ michael_seelze
bearbeitet von Eingleisigkeit, Dienstag, 23.04.2013, 16:58

Zitate aus dem Deutschlandfunk-Artikel:

Also sind 75 Prozent der Fahrten im Fernverkehr ab April mit Strom aus Erneuerbaren.[...]Die Bahn zurzeit eben erst 22 Prozent Erneuerbare hat und 45 Prozent Kohle und über 20 Prozent Atomstrom [...]Insgesamt liegt der Anteil der Erneuerbaren bei der Bahn bei 24 Prozent.[...]
Der grüne Bahn-Strom kommt zum kleinen Teil aus neuen Windkraftanlagen nördlich von Berlin, den Löwenanteil macht die Wasserkraft aus. Drei Verträge hat die Bahn dazu abgeschlossen.

Nun hast du ja die entscheidende Stelle aus dem Zitat ausgeklammert ;) 22 Prozent EE (erneuerbare Energien) hatte die Bahn 2011, 2012 (= aktuell, da keine neueren Zahlen da sind) sind es 24 Prozent. 2012 gab es das umfassende Ökostrom-Angebot aber noch nicht. Daher ist es Gesamt-Zuwachs von 2 Prozent ganz normal, nichts Zweifelhaftes.

Natürlich ist davon auszugehen, dass es jetzt mit der erhöhten Ökostrom-Nachfrage einen deutlicheren Sprung geben wird. Auch wenn man bedenken muss, dass NV und GV ziemlich viel Strom verbrauchen und ja weiterhin mit ca. 25 Prozent EE durchs Land gurken. Ich würde also vielleicht +7 Prozent erwarten? Keine Ahnung.

Das bedeutet also nichts anderes, als dass die Bahn beschlossen hat 2% mehr des Bahnstromverbrauchs als bisher aus erneuerbaren Energien zu decken. Diese 2% reichen anscheinend aus, um 75% des Stromverbrauchs der FV-Fahrten zu decken? Wahrscheinlich nicht. Also muss es doch eine Umlage aus den anderen, bisher auch schon vorhandenen Bahnstromanteilen aus erneuerbaren Energien geben.

Falsch, siehe oben. Die 2 Prozent beziehen sich nicht auf den "Aktionszeitraum".

Die Steigerung um 2% hat die Bahn also gut vermarket.

Auch falsch, Deutschlandradio hat nur noch Eckwerte zur bisherigen EE-Entwicklung im Bahnstromnetz mitgeliefert.

Auch bei BC 100, Netzkarten und (das vermute ich ganz stark) auch bei BC 50 und 25-Beseitzern wird die jährliche Fahrleistung einfach anhand der Buchungsdaten geschätzt und pauschal zugekauft. Es ist mitnichten so, dass für meine Fahrt von München nach Berlin nun exakt 3,763 kWh Ökostrom eingespeist werden. Der Verwaltungs- und Rechenaufwand wäre viel zu groß.

Quelle dafür: keine, außer dass der Aufpreis für Nicht-BC-Kunden pauschal 1 Euro beträgt, egal wie weit oder kurz man fährt. Das klingt arg nach Mittelwertbildung ;)

Richtig, daher frage ich mich, wie das funtionieren soll. Der Kunde kauft seine FK und bezahlt 1 € mehr. Wann schließt dann die Bahn einen Vertrag ab, um zusätzlich Ökostrom einzukaufen?

Das steht doch aber auch im Artikel: Die Bahn schließt vorher einen Vertrag ab. Namentlich über 1,8 TWh (siehe dradio-Artikel, letzter Absatz). Die Zahl scheint mir ziemlich hoch. Ich nehme mal an, weiß es aber nicht, dass es sich hier nicht um die jährliche Abnahmemenge handelt, sondern dass es ein Mehrjahresvertrag ist. Weiß ich aber nicht.
Alles, was doch mehr verbraucht wird (weil gaaaaaanz viele Kunden Umwelt-Plus dazubuchen), wird dann später nachgekauft. Die werden aber vorher schon gut kalkuliert haben bzw. sie rechnen ja eh mit Pauschalen.

Und wie soll dieser Strom den herkömmlichen Strom aus dem Stromnetz verdrängen? Das heißt doch nichts anderes, als dass dann weniger herkömmlicher Strom in das Bahnstromnetz eingespeist wird.

Na, das ist doch nichts anderes als "verdrängen" oder verstehe ich dich falsch? Wenn ich 1,8 TWh Ökostrom kaufe und nicht ausschließlich in meine Weichenheizungen im Sommer pumpen möchte, dann muss ich doch Verträge mit Kohlekraftwerken etc. kündigen bzw. auslaufen lassen. Und dann habe ich doch die "bösen" verdrängt.

Der Kunde kann außerdem ja nicht überprüfen, ob mit dem einen zusätzlich bezahlten € tatsächlich mehr Energie aus erneuerbaren Energien eingekauft wird.

Och, wenn du lieb fragst ;) Ne, im Ernst. Das macht der TÜV Süd. Gibt doch für alles einen Gutachter. Wie willst du es denn händeln?