Trauerspiel Transrapid in der BRD (Allgemeines Forum)

218 466-1, Red Bank NJ / ex-Ingolstadt, Mittwoch, 27.01.2016, 16:54 (vor 3014 Tagen) @ agw
bearbeitet von 218 466-1, Mittwoch, 27.01.2016, 16:56

Wer fliegt denn zur Zeit München-Nürnberg? Deiner Argumentation nach würde ein Transrapid von München aus gar nicht in Nürnberg halten.

Doch. Das hatte ich doch schon oft, auch in diesem Thread geschrieben. Extra für dich nochmal: Berlin - Leipzig - Nürnberg - M.-Flug. - München

Was die DB macht, ist doch völlig Wurscht. Fakt ist, dass Nachtzüge innerdeutsche Flüge sparen. Wenn ich von Hamburg aus ausgeschlagen um 7 Uhr in München sein muss, hilft dir auch kein Transrapid, weil man dann doch wieder um 4 Uhr aufstehen muss.
Die Nachtzüge sind vor allem out, weil man preislich mit der Bahn dem Billigflieger zur Zeit keine Konkurrzenz machen kann. Da hilft es auch nicht, wenn man die Bahn durch den Transrapid noch teurer macht.
Wie gesagt, wenn du eh massiv subventionieren willst, kannst du auch Nachtzüge anbieten.
Wenn du es anders rum machen willst (Flüge verteuern), dann hält dich keiner davon ab, dass jetzt nicht auch schon zu machen.
Die Bundesregierung hat aber selbst gesagt, dass sie das gut findet, dass die Leute auf das Flugzeug umgestiegen sind.

Nachtzüge sind hier OT. Es gab es eigene Threads für. Ich vermisse sie nicht. Maximal finde ich es schade, dass BR 101 wieder ein Einsatzgebiet verliert.
Für manche passt Zug und ausgeschlafen auch nicht zusammen. Zudem sind Nachtzüge insgesamt 1.) nur einmal pro Tag verfügbar und 2.) insgesamt mit deutlich längerer Reisezeit verbunden.
Letztendlich keine sinnvolle Alternative zum im 30-Minuten-Takt ganztäging schwebenden TR.

Das ist auch wieder ein Denkfehler. Weil der Transrapid von Anfang an wesentlich mehr Zuschüsse bräuchte als die vorhandenen Flughäfen.

Sagt wer?

Wenn es ohne Zuschüsse auskäme, hätte ja ein Privatanbieter schon das Transrapidnetz gebaut.
Im Gegensatz von den Flughäfen (die gerne lokal von Städten als Standortvorteil subventioniert werden), müsste das Transrapidnetz ja vom Bund kommen (die kleinen lokalen Inseln will man ja erst recht nicht).
Im Flugverkehr muss man halt das Streckennetz nicht bauen und nicht subventionieren. Wenn man das müsste, wäre es sofort unrentabel.

Ich bin mir sicher, dass der TR eigenwirtschaftlich zu betreiben wäre, ohne Zuschüsse.

Wie gesagt, da führe kein ICE mehr, sondern eine landesfinanzierter RB oder S-Bahn.
Wenn du den Flughafen München durch "München-Transrapid" ersetzt, bekommt er nicht automatisch einen ICE-Anschluss.

Klar führe der ICE weiterhin um Jena Ingolstadt u.a. weiter zu bedienen. Die Flüche Berlin - München und Nürnberg - München gäbe es aber nichtmehr.

Da man ja davon ausgehen muss, dass ein Transrapid immer teurer sein muss als ein ICE-Sprinter, dann sehe ich das nicht.

Warum muss der teurer sein? Ein TR müsste im Gegensatz zum ICE keine Trassengebüren zahlen. Kann daher sogar billiger angeboten werden.

Wie gesagt, wenn die Bahn wollte, könnte sie auch jetzt schon die Sprinter immer 20% günstiger als der vergleichbare Flug anbieten.

Wenn die DB Bahn ("die Bahn" alleine steht der DB nicht zu, es gibt noch andere "die Bahn" EVU) keinen Gewinn mehr erwirtschaften will, gerne.
Ändert aber auch nichts daran, dass ICE-Sprinter deutlich zu langsam sind, um dem Fluchzeug Konkurrenz zu machen.

Da der Deutsche an sich aber anscheinend lieber 8h im Bus sitzt, um 2 Euro zu sparen, wirst du mit höherer Geschwindigkeit zum gleichen Preis vermutlich eh keine neuen Fahrgäste gewinnen.
Und nur Fluggäste, das ist halt etwas wenig für nen Transrapidnetz.

Komisch, dass immernoch so viel PKW unterwegs sind.
Könnte daran liegen, dass weder Bus, noch Bahn, noch Fluchzeug für die meisten, eine Alternstive zum PKW sind.
Der TR dagegen schon, weil damit bisher undenkbare Reisezeiten (z.B. Berlin - München ca. 90 Minuten) möglich wären.

Wenn Deutschland nur aus 5 großen Städten bestände, dann würde es vielleicht Sinn machen. Aber so fährst du immer nur mit 400km/h an den Fahrgästen vorbei. Das macht die Bahn ja auch schon prima bei 250km/h.

Es gibt doch auch nicht im jedem Kaff einen Fluchhafen. Angesichts dessen reicht es, nur diese Städte mit TR zu bedienen, da man hauptsächlich Inlandsfüche ersetzt.
Zu viele Milchkannenhalte würden die Schewebezeit zu sehr verlängern, dass der Zeitvorteil ggü. dem Fluchzeug verloren ginge. Bei 500 km/h kostet ein Halt fast 10 Minuten, trotz der guten Beschleunigung des TR.

--
Dieser Beitrag gibt (sofern nicht anders gekennzeichnet) allein die Meinung der Verfasserin wieder
MET - Der beste Zug den es je gab