Der Speisewagen war's (Allgemeines Forum)
Ich habe jetzt zugegebenermaßen nicht selbst recherchiert, aber wie sehr verfehlt eigentlich der ET610 das anvisierte Gewichts-Ziel?
Zahlen wurden nie genannt, aber laut Forumsgerüchten hat nur ein Wagen - der Speisewagen - die erlaubten Seitenkräfte bei bogenschnellem Fahren überschritten. Knappe Sache also. Aber eigentlich sollte laut Chrispy der Zug ursprünglich 387t statt 450t wiegen, dann wäre man weit vom Limit entfernt...
Das Ding ist halt an der obersten Gewichtsgrenze. Ich hab mal das Gesamtgewicht durch die Achszahl geteilt, was folgende grobe Achslasten ergibt:
ETR 470 12.5 t (200 km/h)
ICN 12.7 t (200 km/h)
ICE-T 14.4 t (230 km/h)
ETR 610 16.1 t (250 km/h)Das muss man wohl eine Fehlkonstruktion nennen - die neuen sind weitaus schwerer als die alten?? Der ICE-T beweist, dass man Komfort und Geschwindigkeit durchaus mit einem vernünftigen Gewicht kombinieren kann (wird allerdings durch die neuen Achsen schwerer werden). Wenn Alstom das nicht hinkriegt, dann sollten sie lieber den Luxus etwas zurückschrauben als nichtneigende Neigezüge auszuliefern.
gesamter Thread:
- CH: Gotthard-Seifenoper geht weiter -
Alphorn (CH),
08.12.2010, 00:08
- CH: Gotthard-Seifenoper geht weiter -
Benjamin.Keller,
08.12.2010, 20:51
- CH: Gotthard-Seifenoper geht weiter - NIM rocks, 08.12.2010, 21:16
- CH: Gotthard-Seifenoper geht weiter - Chrispy, 08.12.2010, 22:03
- Der Speisewagen war's - Alphorn (CH), 08.12.2010, 23:19
- Wankkompensation statt Neigetechnik? -
Alphorn (CH),
08.12.2010, 23:36
- Wankkompensation statt Neigetechnik? - Chrispy, 09.12.2010, 01:19
- CH: Gotthard-Seifenoper geht weiter -
Benjamin.Keller,
08.12.2010, 20:51