Meine Meinung dazu.. (Allgemeines Forum)

Henrik, Donnerstag, 21.06.2018, 02:12 (vor 2876 Tagen) @ Paladin

Die Y-Trasse Hannover - Bremen/Hamburg wurde vor noch nicht langer Zeit abgelehnt.

..würde ich zwar auch so formulieren, ist aber doch schon über nen Jahrzehnt her.

Diese hätte man wunderbar mit einer NBS Köln - Hannover per Spange westlich Hannover verbinden

Bar jeden Wunders..?
rein bautechnisch, städtebaulich, von den Raumwiderständen her, recht sehr außerhalb des Machbaren.

Wohl kaum.

eine Spange in Hannover-Leinhausen?
unterirdisch auf -1, eher -2-Ebene oder oberirdisch auf +2-Ebene?
Ja, das halte ich aus genannten Gründen für nicht umsetzbar.
unvergessen die Planungen im ROV für den Transrapid Hamburg-Hannover Ende der 80er Jahre an der Stelle (wenngleich in Richtung Hannover Hbf). Breimeier hatte sich noch nen Jahrzehnt später an der Uni in Seminaren stets drüber aufgeregt über diese Überlegungen aufgrund der nötigen Kunstbauten an der Stelle. Und mit dem Transrapid kann man noch sehr schlank flexibel trassieren.
eine Spange weiter westlich im Bereich Seelze - Garbsen - Wedemark?
da kommen Kilometer zusammen und Raumwiderstände sind da auch einige.
wofür? für einen ICE-Sprinter alle paar Stunden, kein GV?
das scheitert schon vorm ROV.

NBS Köln - Hannover? durchgehend?
wer sollte das bezahlen? wirtschaftlich klingt das nicht.

Naja, konsequenter Ausbau wäre wohl Köln-Düsseldorf-Essen-Dortmund-Bielefeld-Hannover/Hamburg

im Sinne von ABS. wobei auf der Ruhrschiene da eh nicht viel zu machen ist.
Die NBS-Ideen dort gehen am Ruhrgebiet vorbei irgendwo durchs Bergische und sind vorm BVWP gescheitert.
ggf. abschnittsweise NBS so wie es aktuell im BVWP drin ist. Wir werden sehen, was draus wird.

interessant ist hier auch das Posting von vor 5 Jahren..

OT: ABS/NBS Seelze-Wunstorf-Minden
michael_seelze @, Sonntag, 12. Mai 2013, 23:59

allein die vermeintlichen NBS Bielefeld - Hannover Vorhaben erscheinen nicht durchsetzbar, werden aktuell von beiden betroffenen Landesregierungen abgelehnt,
vgl. hier und hier

Urdeutsches Kirchturmdenken, das an der Landesgrenze aufhört.

Kirchturmdenken mag da gewiss auch bei sein (Frau Lühmann ist hier ja ebenso aktiv),
ich denke aber eher eine grundsätzliche Ablehnung von NBS / Neubau gegenüber.
Wie heißt die Überschrift des BVWP 2030?
Erhalt vor Aus- und Neubau
Trifft hier nun nicht genau den Punkt - der Tenor wird aber deutlich

und so neben Sprintern Köln - Berlin auch Sprinter Köln - Hamburg einplanen können. Aber das eine wie das andere wird es nicht geben. Ich finde das sehr traurig.

ein zusätzlichen unnötigen schnellen ICE auf die Y-Trasse, die an zu geringerer Kapazität für den Güterverkehr gescheitert ist. naja..

Zusätzlich unnötig? Für dich vielleicht. Zu geringe Kapazität für den Güterverkehr, naja. Wo ein Wille ist, ... Aber "wir" verfrachten halt lieber alles auf die Autobahn(en).

Ein ICE-Sprinter Hamburg-Köln steht nun nicht gerade auf der Agenda, es gab einen solchen gar mal. Der MET ist dort gescheitert.
Die Wirtschaftlichkeit des Y würde er wohl nicht gravierend verbessern. Nimmt er dem GV eine Trasse, dann gar eher verschlechtern.
Das ursprüngliche Y hatte starke Schwächen im Bereich Güterverkehr. mit der Herabsenkung auf 250 km/h und der Spange nach Lehrte wurde es zwar besser, aber noch immer nicht hinreichend befriedigend (vgl. Siefer).
Die Güterverkehrslobby ist ein großer Befürworter des Ausbaus der Schiene dort.