[OT] über den Pawlow (Allgemeines Forum)

Henrik, Montag, 17.01.2011, 11:17 (vor 5568 Tagen) @ Jogi

Selbst zum Abschuss freigegeben?
Ein "Hallo, hier bin ich, schießt bitte alle auf mich ein, auch entgegen gängiger Netiquette & Forenregeln" hab ich nicht gelesen.^^

Gegenfrage: was darf man erwarten, wenn man in diesem der DB gegenüber kritisch, aber ihr nicht ablehnend eingestellten Forum eine solche Bemerkung a) fallen lässt, b) fadenscheinig begründet und c) zeitlicher wie auch arbeitstechnischer Organisationsufwand (2x 2 km wollen auch erstmal zurückgelegt werden); abgesehen davon, was es zum Verhältnis über Behinderte aussagt, wenn man deren "Priviliegien" so schamlos ausnutzt.

a) das Posting war ontopic, konstruktiv, sachlich und amüsant
b) gut, logisch, nachvollziehbar begründet
c) gottchen, was machst Du Dir für Gedanken...? :S entsprechende Hinweise kamen aber erst später

Er wird mit einem solchen Vorgang keinen "Behinderten" verletzen oder was auch immer.
Man kanns auch wirklich sehr übertreiben.
Womöglich hat er ein erheblich unverkrampfteres menschlicheres natürlicheres Verhältnis zu "Behinderten" als solche, die ihm ein entsprechendes Defizit vorwerfen.

Man darf zumindest erwarten, dass man eben nicht gehässigt angegiftet wird.

Aber in erster Linie hat man in einem Forum damit zu rechnen, dass die eigenen Forenregeln eingehalten werden von den anderen Benutzern.

An sich ja - aber für welche Foren gilt das zu 100 Prozent?

Für alle Foren? Ausnahmslos? Aber hallo. Auf jeden.
Und wenns Abweichungen gibt, schreiten mods ggf. ein, zeitnah.

Ein Angeben i.S.v. groß & stolz hinausposaunen sieht für mich anders aus,

s.o.

???
Direkt ersichtlich ist es nicht.

das mit dem Nachahmer ist doch sicher amüsant.

Für mich nicht. Das klang für mich eher so, dass sich der entsprechende Schreiber dieser bemerkung sich toll dabei fühlt.

"klang" für dich.....Interpretation also. Ersichtlich ist es so nicht.

Warum sollte er es sonst nach seiner Begründung (dem Kollegen die Lounge zeigen) schreiben?

weils amüsant ist.
Das ist das vordergründige, positive.

Das mit den 10 Euro war zumindest mir nicht bekannt und so einigen anderen hier wohl auch nicht, vllt. ihm ebenso nicht.

Steht das nicht auf den Schildern am Eingang der Lounge, wo auch die Zugangsbedingungen aufgeschlüsselt werden?

Ist mir noch nie aufgefallen, aber hier in H is ja auch kein 1.Klasse-Bereich,
aber auch in Hamburg & Berlin ist mir entsprechendes nicht aufgefallen.

Wenn Du da der allg. Etikette / Knigge-Regeln eklatant gebrochen hättest, wäre es sicherlich zu Konflikt gekommen mit womöglich Rausschmiss Deinerseits.

Nö :)
Da ich nicht wahllos in Beleidigungen und Fäkalsprache abdrifte, droht mir das sicher nicht.

Du hattest zuvor geschrieben, "die einer allgemeingültigen (gibt's das im Internet?) Netiquette zuwider laufen "

Was soll das beschriebene Verhalten des BC100-First-Eigentümers im Pawlowschen Sinne darstellen: den unbedingten ("angeborenen") oder den bedingten Reiz ("künstlich" hinzugefügten) darstellen? Und was füllt dann den entsprechend anderen?

Ganz offensichtlich Denk- oder Lesefehler, oder Du gibtst ihn einfach nur vor.

Sorry, Henrik: Wenn du schon mit der Keule beginnst und dann (fett hervorgehoben) mir so eine Unterstellung vorwirfst, dann ist eine angemessene Begründung darüber vonnöten - so von wegen "allg. Etikette" usw.

Welche Keule? Welche Unterstellung?
Das mit dem "Denkfehler" war Dein Wort, nicht meines.
Das alleine hielte ich für unwahrscheinlich bzw. erweiterte es mit dem Lesefehler in Bezug auf den Plural.
Da das mir eigentlich recht offensichtlich schien, fügte ich das mit falschverstehen Deiner Frage hinzu.
Die war aber so schwer nicht, eigentlich.
Blieb also noch, dass Du durchaus alles verstanden hast, mich einfach nur verarschen wolltest.
Denn wozu fragst Du mich, wenn es um Dich geht.^^
Ich werfe Dir nichts vor - die Unterstellung kam jetzt von Dir, nicht von mir.

Subjekt ist hier Plural, es handelt sich nicht um das betreffende "Opfer".
Oder habe ich Deine Frage falsch verstanden?

Ja. Welchen Reiz soll das in meinen Augen schäbige Verhalten BahnCard100Firsts im Sinne der Klassischen Konditionierung einnehmen? Was stellt dann den anderen Reiz in diesem Modell dar?

Wenn Nein, dann kannst Du Dir die Fragen als Teil derer doch auch selbst beantworten.

Warum gibst Du mir nicht einfach die Antwort?

Wieso sollte ich Dir hier eine Antwort geben?
Ich hatte hier doch keine Probleme.
Bei mir schlug Mr.Pawlow hier nicht an, bin nicht entsprechend konditioniert.
Natürlich könnte ich Überlegungen anstellen, Thesen aufstellen, wieso bei wem weswegen diese Konditionierung besteht.
Doch wozu sollte ich das hier hinschreiben? Ist doch nur müßig.
Für Dich selbst wirst Du es doch viel besser wissen als ich. Du wirst Dich besser kennen als ich Dich.

andererseits muss jedem klar sein, der solch ein Verhalten seinerseits in der Öffentlichkeit (!) offen beschreibt und dieses Verhalten als selbstverständlich (!) darstellt, dass ein solches Verhalten kaum positive Reaktion hervorruft.

ähm, nein.
Er hat niemanden beleidigt, hat nicht gegen die Forumsregel verstoßen, war nicht gehässigt, sondern im Gegenteil sachlich & amüsant. Die Erwiderungen waren aber größtenteils das Gegenteil.

Dass eine Reaktion auf diesen Reiz kommt, steht ganz im Sinne Pawlows...

genau mein Reden. Pawlow ist da bei einigen schnell angesprungen.

Nochmals

guten Start in die neue Woche,

ebenso

Gruß
Henrik