B-HAL-M vs. B-L-M / Taktfahrplan (Allgemeines Forum)

Oscar (NL), Eindhoven (NL), Donnerstag, 11.03.2010, 13:31 (vor 5894 Tagen) @ frank_le

Hallo zusammen,

hier mal mine Gedanken dazu.

Ich finde eine konsequente stündliche Verbindung (wenn auch langsamer) wichtiger als eine schnelle zweistündliche. Na gut, ich komme ja aus NL, wo man nur so schnell wie nötig zu fahren braucht und nicht so schnell wie möglich (Stichworte: Fliegerkonkurrenz, fehlende Tempolimit auf den Autobahnen).

Ist-Zeit Berlin-Halle-München = 6:11 (zweistündlich, Umstieg 17 Minuten in Naumburg)
Ist-Zeit Berlin-Leipzig-München = 5:57 (stündlich, meistens ohne Umstieg, vereinzelt mit Umstieg in Nürnberg)

1. was soll via Halle beschleunigt werden?
2. mit beiden Fahrzeiten wird die Bahn vermutlich keine neuen Kunden gewinnen, aber dadurch, dass man an L vorbeifährt, sicher einiges an Potential verlieren.

Wenn man in Naumburg und Nürnberg ITF-konforme Umstiege schafft, wären die Vorhaben noch verkraftbar. Den Haag-Maastricht gibt es bei uns ja auch nicht direkt, aber dank gute Anschlüsse in Eindhoven ist der Umstieg zu verkraften (in Eindhoven kann man um '00 und '30 in allen Richtungen umsteigen).

Leider liegen Leipzig und Naumburg in Deutschland und nicht in CH.
Na gut, mal sehen, was hier konkret rauskommt.

gruß,

Oscar (NL).

--
Mit den neuen IC-Triebwagen wird alles besser !!

Trans-Europ-Express 2.0? Abwarten und TEE trinken!

Schienenstränge enden nicht an einer Staatsgrenze, sondern an einem Prellbock.