Zur Trennschärfe von Zuggatungen (Allgemeines Forum)

Tobs, Region Köln/Bonn, Samstag, 07.10.2023, 15:08 (vor 1129 Tagen) @ J-C

Wie war das eigentlich mit den ganzen D-Zügen die Quer durchs Land fuhren?

Die hatten meiner Meinung nach auch wenig bis keine Verpflegung an Bord oder?

Das kam doch erst mit den FD und IR

Richtig. Aber dann soll die DB doch bitte so ehrlich sein und jene Züge als "D" und nicht als "IC" bezeichnen. Bei den ÖBB schreckt man ja auch nicht davor zurück, diese Zuggattung noch zu verwenden.

Die ÖBB setzen aber auch ICs ohne Speisewagen ein, da findet eben ein Catering mit Snackwagen statt. D-Zug bedeutet, dass man nicht davon ausgehen sollte, dass es irgendein Catering gibt. Oder eine erste Klasse.

Würde man dem Schweizer Vorbild folgen, dürften es dann wohl eher IRs sein. Allerdings würde ich eher dazu tendieren, den EC - insoweit er den historischen Qualitätsmerkmalen entspricht - der Produktgattung ICE gleichzusetzen; natürlich auch tariflich. So könnte man sich dann auch den Wechsel EC([E) sparen. Und der IC wäre dann halt - auch grenzüberschreitend - ein Produkt der Preisklasse B.

Mit RJX und anderen Line Extensions verlieren Kundinnen und Kunden doch m. E. zunehmend den Überblick; zumindest denke ich, dass ich mich da in guter Gesellschaft befinde. Bis heute ist mir unerklärlich, dass ein IRE - als NV-Produkt - "niederwertiger" als ein IR - als FV-Produkt - ist (= "vgl." IC und ICE).

In diesem Sinne, wünsche ich allseits ein (sehr) angenehmes Wochenende und - ggf. - eine (sehr) gute Fahrt/Reise. :)

NB: Wie definiert sich das "Inter" von Interregio? Bundeslandübergreifender Verkehr, während der RE innerhalb der Landesgrenzen verkehrt? Wäre ein Ansatz, lässt aber anhand von BW widerlegen. Oder hat es etwas mit dem Unterschied zum früheren SE zu tun? Bspw. finde ich im Köln-Bonner Raum die Unterscheidung Stadt- vs. S-Bahn, exemplarisch für erstere die Linien 16 und 18 im Bereich außerhalb Bonns und Kölns, nur bedingt trennscharf.