NL: Elektroflieger umweltfreundlicher als Rennzug? (Allgemeines Forum)

gnampf, Mittwoch, 13.04.2022, 12:02 (vor 1674 Tagen) @ Altmann

Aktuell verbraucht Österreich etwa 3mal so viel fossile Energie (Öl, Gas) wie Strom. Wenn wir also bis 2035 (die Grünen wollen bis 2030 *lol*) fossile Energie ersetzen wollen, brauchen wir bis dahin 4mal so viel Strom wie jetzt.

Vorausgesetzt, der Wirkungsgrad bleibt so schlecht. Der Wirkungsgrad eines E-Triebzugs ist aber besser als der eines Dieseltriebzugs. Der eines E-Autos ist besser als der einer Verbrenners. Bei den Verbrennern freut man sich ja schon, wenn man über 30% der reingesteckten Energie nutzen kann. Bei E-Antrieben schaffen wir da weit höhere Werte. Natürlich sind sie noch höher, wenn das ganze nicht erst zwischendrin in einen Akku muss.
Zu sagen wir brauchen dann 4 mal so viel Strom passt also nicht. Wahrscheinlich eher die Größenordnung doppelt soviel. Außer man nutzt den Strom wieder nur für synthethische Kraftstoffe, deren Wirkungsgrad dann ja noch unterirdischer ist, weil erst Energieverschwendend erstellt, udn dann wieder energieverschwendend vernichtet.
Teilweise wird man da zwar auch nicht drumrum kommen, vor alllem in den Bereichen, wo die Industrie eben Öl nicht zum Verbrennen braucht.

Aber so oder so: deine Lösung ist halt einfach alles so weiter laufen zu lassen, wohlwissend das wir permanent mehr Energie "verbrauchen" als uns neu zur Verfügung steht (denn Öl und Gas "wachsen" nunmal sehr träge nach)? Das schiebt dann die bösen Folgen sicherlich nach hinten, dafür sind sie dann aber um so böser. Betrifft nur mit Glück nicht mehr unsere Generation, sondern eine spätere, also who cares?

Das ist nicht nur (wenn auch primär) ein Problem der Erzeugung, sondern auch ein Problem der Verteilung. Das heißt: Wir brauchen (vereinfacht gesagt) 4mal so viele Stromleitungen (nicht nur Überlandleitungen - jeder einzelne von uns braucht (zum Heizen, fürs Auto, ...) mehr Strom in seinem Haushalt).

Nö, es müssen eben nicht x Mal so viele sein, denn bei Stromleitungen läßt sich die Kapazität ja auf diverse Arten steigern. Du kannst sie auf höhere Ströme und höhere Spannungen auslegen. Das Problem ist aber vor allem, dass die Stromflüsse andere Wege gehen werden als aktuell, und es daher ein angepasstes Netz braucht. Durch die dezentralere Erzeugung, wenn man das denn wirklich lebt, und nicht wie Bayern lieber anderen die Erzeugung mit Erneurbaren überläßt, werden die einzelnen Leitungen dabei sogar eher schwächer ausfallen können, da die Lasten viel regionaler erzeugt und wieder verbraucht werden.

Na dann mal viel Spaß ... Und vergesst nicht den steigenden Stromverbrauch (fürs Internet, smarten Haushalt, Smartphones, etc.) mit einzurechnen!

Also verbrennen wir einfach noch mehr Öl und Gas, machen uns noch abhängiger von Ländern wie Russland, Katar, etc? Sagen dann scheinheilig "ist aber böse was ihr da mit den Menschen macht", zahlen aber hinterum genau dafür und untersützen das somit noch?

Und dann liest man, dass Güterzüge in Deutschland stranden wegen Strommangel ...

Kommt halt davon, wenn passender Netzausbau durch die drölfzigmillionste Bürgerinitiative permanent verhindert wird. Weil der Strom kommt ja aus der Steckdose, das Benzin aus der Zapfsäule, die Lebensmittel aus dem Supermarkt und sonstige Waren per Post. Wer braucht da Güterzüge, oder Stromtrassen, oder erneuerbare Energien?

Wenigstens bemüht aktuell keiner mehr das bisher ultimative Killerargument, nämlich wie teuer der Strom aus den Erneuerbaren doch wäre. War er zwar wie, sondern die Kosten bei den konventionellen Energien wurden halt einfach nicht voll im Strompreis ausgewiesen... aber inzwischen sind die Erneuerbaren selbst mit dieser Verschiebung billger. Führt jetzt dann wieder dazu, dass einige meinen sie würden jetzt keine PV installieren, oder nur für Eigenverbrauch, weil es ja so ungerecht wäre, dass sie so wenig für den eingespeisten Strom bekommen, während sich der Netzbetreiber daran eine goldene Nase verdienen würde.