NL: Elektroflieger umweltfreundlicher als Rennzug? (Allgemeines Forum)

gnampf, Mittwoch, 13.04.2022, 10:21 (vor 1675 Tagen) @ Oscar (NL)

heute bei uns in der Papierzeitung (leider nicht online): ein Artikel mit einer auffälligen Stellungnahme: der Elektroflieger sei umweltfreundlicher als ein Hochgeschwindigkeitszug.

Welcher Elektroflieger? Bisher gibt es sowas im Experimentierstadium, befördert wird der Pilot... und die Akkus... und sonst nix. Bis es wirklich einen Elektroflieger gibt, der es schafft die Menschenmengen eines Schnellzugs zu transportieren, wird wohl noch eine Weile vergehen... und die Weile wird wohl deutlich zu lang sein. Wir brauchen das Umdenken und die Alternativen ja nicht in 50 oder 100 Jahren, sondern eher vor 50 oder 100 Jahren.

Argumente dafür im Artikel:

+ Es ist weniger Infra benötigt. Für einen Rennzug braucht man eine Renntrasse. Stahl, Beton, Kupfer. Die Erstellung verursacht CO2. Bremsscheiben verursachen Feinstaub. Beim Elektroflieger muss man lediglich ausgediente Batterien loswerden. Das ist im Moment ein Problem ja. Aber in 50 Jahren nicht mehr.

Bei einem Mischbetrieb brauche ich die Trassen doch eh. Selbst wenn dann noch ein Gleis dazu kommt... und theoretisch könnte man die auch aufständern, und damit die Fläche darunter weiter nutzen.
Will man die Gleise ganz los werden bräuchte es dagegen Unmengen mehr an Flugplätzen und Flugzeugen. Da würde es dann auch wieder auf der Erde eng, dazu aber auch noch in der Luft.

+ Die Batterientechnik ist voll in Bewegung, erst recht hier in Eindhoven. Zur Zeit sind Batterien nicht kräftig genug. In wenigen Dekaden aber schon.

Was hat sich denn bei den Akkus in den letzten zig Jahren groß getan? Viele Ideen, aber praktisch nichts serienreif geworden bisher. Prognosen wann es da den "Quantensprung" gibt würde ich sehr vorsichtig betrachten.

Argumente dafür meinerseits:

+ Das mit der Infra gilt erst recht in NL. Wir haben hier fast keinen einzigen Quadratmeter unbenutzte Landoberfläche. Wo eine Rennbahn liegt, hätten auch Menschen wohnen, arbeiten und erholen können. Man könnte dort Landwirtschaft betreiben. Oder man könnte die Oberfläche der Natur überlassen. Ein Elektroflieger wird keine Grundstücke durchschneiden. Eine Rennbahn aber schon.

Ihr habt aber doch auch keine exklusiven Rennbahnen, auf denen nur Schnellzüge über paar 100km fahren? Da fährt doch ebenfalls der Güter- und Regionalverkehr drauf. Ergo fallen die Gleise ja nicht weg, außer du willst das alles auf den Flieger verlagern. Dann brauchts aber in jedem Dorf, in dem du bisher einen Haltepunkt hattest, einen Flughafen mit Landebahn. Der dann auch wieder anspruchsvoller ist was seine Position angeht, womöglich mehrere Landebahnen braucht um nicht unerreichbar zu sein wenn der Wind dreht, etc. Dazu brauchst du weiterhin die dicken Stromleitungen, die dann zu den Flughäfen gehen um dort die Flieger wieder aufzuladen. Die aber wohl deutlich höhere Leistungen transportieren müssen.

+ Leider für uns ICE-Fans sind wir nicht in China, wo man eine 600-700 km Rennbahn in 5-7 Jahren plant und baut. Der Bau von Rennbahnen in NL ist eine Dekadensache. 20 Jahre planen, 20 Jahre bauen und dann versuchen die Investition zurückzuverdienen. In 40 Jahren durften alle Nachteile des Elektrofliegers Geschichte sein.

Der Bau und die Zulassung neuer Flieger doch min. genauso. Selbst wenn du dann den Durchbruch bei der Akku-Technik schaffst, bis das mal im Flugzeug zugelassen ist... Im Gegensatz zur Flugzeugzulassung könnte man den Bau der Strecken aber beschleunigen, ohne dadurch die Sicherheit zu riskieren.

+ Leider für uns ICE-Fans ist Eindhoven keine besonders bahnaffine Stadt. Die Stadt liegt mittig im Dreieck Amsterdam-Brüssel-Köln; die Bahnstrecken berühren die Stadt nicht. Bestenfalls kommt 2026 ein verlängerter Grenzebummel wenn der NRW-RE13 in Eindhoven statt Venlo beginnt. Für 2030 ist noch keinen "IC" nach Düsseldorf, Köln oder Aachen zu erwarten.

+ Dafür hat Eindhoven der zweite Flughafen des Landes. Während der Bahnfahrer immer noch auf den "IC" nach Düsseldorf, Köln und Aachen wartet, werden dann die ersten PAX-20 Elektroflieger verfügbar sein. Klar ist eine PAX-20 kein Kapazitätsbrüller. Das war der Fokker F-2 anno 1921 auch nicht. Fünf Dekaden später gab es dann der Boeing 747. Und dann hat der Bürgerluftfahrt auch noch wegen des zweiten Weltkrieges 5-6 Jahre stillgestanden. Was für Elektroflieger werden uns 2070 zur Verfügung stehen?

Also wenn es nur drum geht, 20 Leute da mal durch die Gegend zu schippern, und nicht mehr Bedarf besteht... dann ist in der Tat die Bahn die falsche Lösung. Nimm einen kleinen Elektrobus.

+ Von Rennbahnen profitieren nur Regionen mit einem bestimmten Mass an Bevölkerungsdichte. Von dem Elektroflieger profitiert die ganze Welt.

Weil? Der überall mal abstürzen kann und man dann auch was davon hat? ANsonsten wüsste ich nicht, wie der die Situation auf dem Dorf ohne Flughafen verbessern sollte? Die neue Trasse dagegen könnte das, wenn man einfach damit auch einen Haltepunkt für den Regionalverkehr mit baut.

Argumente dagegen:

- Infra baut man und steht mindestens ein halbes Jahrhundert. Sobald die Infra steht, kann CO2-Einsparung beginnen. Batterienentsorgung ist ein andauerndes Problem.

Batterien/Akkus zu entsorgen ist eh dämlich, die müssen recycled werden.
Den Strom aber überhaupt erstmal speichern zu müssen bedeutet schon wieder Verluste, und somit mehr notwendige Erzeugungskapazitäten.

- Für die Erstellung der Batterien sind Rohstoffe nötig wie Lithium und seltene Erdmetallen. Deren Erstellung verursacht viel CO2; zudem müssen die aus weit entfernten Ländern kommen. Dafür sind Stahl, Beton und Kupfer reichlich und relativ nah vorhanden.

Auch eine Frage des Recyclings. Und manches müsste nicht aus China und Co kommen... aber da ist es halt unschlagbar billig, weil sich da beim Abbau keiner an Umweltstandards, Menschenrechte, etc. halten muß.

- Die Entsorgung abgenutzter Batterien wird hoffnungslos unterschätzt. Auch die allerbesten Batterien haben nicht das ewige Leben. Zur Zeit schicken wir die Sachen gerne zu weit entfernten Regionen, wo Umweltgesetze nicht Prio 1 sind. Frage ist, ob sich das in vier Dekaden ändert.

Auch das ist ja nur politisch. Lithium-Akkus ließen sich zum großen Teil wiederverwerten. Ist aber einfach zu teuer, frisches Lithium bekommst du viel billiger. Und was teuer ist wird nicht gemacht.

- Es ist ein enormer "Power Grid" nötig. Zur Zeit hat man Mühe, den von Solar und Wind abgegebenen Strom in das Netz zu kriegen. Wenn Abgabe und Abnahme schneller wachsen als das Netz, dann müssen wir in der Zukunft vermehrt mit umfangreichen Stromausfällen rechnen. Ist es das wert?

Und bei der Bahn sind die Stromleitungen über der Trasse, für die Flieger dagegen müsstest du halt neue Stromtrassen ziehen, was wieder den Flächenverbrauch erhöht.

- Als Zusatz zum Schienen-HGV ist der Elektroflieger nett, als Ersatz eher nicht. Wieviele Maschinen würde man brauchen um den Fernverkehr in DE zu ersetzen?

Als Ersatz für den Kerosin-Flieger ist der Elektroflieger nett. Aber bis es soweit ist wird sich der Flugverkehr hoffentlich eh deutlich reduziert haben.

Beispiel: Otto aus München möchte nach Amsterdam. Fossilflieger zu schmutzig, Strecke zu lang für Elektroflieger. Otto wird nicht mit dem ICE nach Köln/Bonn Flughafen reisen um dort den Elektroflieger nach Amsterdam zu nehmen. Otto würde eher mit einem ICE nach Amsterdam reisen, auch wenn es ab Emmerich dann mit Schneckentempo geht.

Oder einfach doch im Kerosin-Flieger sitzen, weil der so schön billig ist, und Umwelt spielt nur eine Rolle wenn sie nicht an den eigenen Geldbeutel geht. Außerdem ist Bahn grundsätzlich unzuverlässiger Mist, alles unbequem, kompliziert, ..., und Fliegen prinzipiell ganz toll!