UK: HighSpeed2, oder eher HighCapacityFreight2? (Allgemeines Forum)

Oscar (NL), Eindhoven (NL), Dienstag, 09.07.2019, 10:02 (vor 1747 Tagen)

Hello ICE fans,

gestern hatte ich eine Diskussion im Gesichtbuch über den Sinn und Unsinn von High Speed 2, die vorgeschlagene Rennbahn London-Birmingham-Manchester(-Glasgow?).
Positiv an High Speed 2 ist, dass man damit den Inlandsflugverkehr in UK zunichte machen kann. London-Manchester 320 km in anderthalb Stunden, die 700 km London-Glasgow in drei.
Negativ daran ist, dass die Sache eine Menge Geld kostet und zudem nur ein Teil der Nachfrage abdeckt (zumal ja die Städtereihe der Ostküste ignoriert wird). Für das benötigte Geld könnte man ja auch die bereits vorhandenen Magistralen für 230 km/h ausbauen (Lafas beseitigen) und es gäbe London-Glasgow in 4 Stunden, immer noch konkurrenzfähig zum Flieger und definitiv konkurrierend mit dem "automobile" (wo ja mehr zu holen ist).

Dokumente dazu: 1, 2.

Es wurde aber erwähnt, dass die vorhandenen Magistralen nicht immer 200-230 km/h zulassen, weil die Rennzüge durch langsamere Züge (vor allem Cargos) ausgebremst werden. So betrachtet könnte man statt HighSpeed2 eher "HighCapacityFreight2" bauen und dort die ganzen Cargos verlagern. Dann gibt es mehr Platz für 200-230 km/h Züge, die man dann öfter anbieten kann. Von Stundentakt zu Halbstundentakt bedeutet ja im Schnitt 15 Minuten weniger Wartezeit.

Vermutlich sind gezielte Ausbauten auch kostensparender als High Speed 2. Mit dem ausgesparten Geld könnte man weitere Magistralen elektrifizieren. Es gibt in der UK noch haufenweise Strecken die fahrdrahtlos sind. Mit der "Entdieslung" ist die Umwelt vermutlich besser geholfen als mit 300-360 km/h Rennzügen über eine noch zu bauen Rennbahn.

Wie seht Ihr das?

Cheers,

Oscar (NL).

--
Mit den neuen IC-Triebwagen wird alles besser !!

Trans-Europ-Express 2.0? Abwarten und TEE trinken!

Schienenstränge enden nicht an einer Staatsgrenze, sondern an einem Prellbock.