IC250 vs. Bombardier Contessa vs. Einheitsbaukasten (Allgemeines Forum)

Sascha1974, Rimbach, Freitag, 13.06.2008, 09:16 (vor 6397 Tagen) @ Oscar (NL)

Jedenfalls möchte DB flexibler sein als mit den heutigen Halbzügen. Denkbar wären drei Zuglängen: 5 (Kurzzug, max 3x), 8 (Halbzug, max 2x) und 11 (Langzug, +Kurzzug möglich) Wagen.

Das wäre meiner Meinung nach die sinnvollste Lösung!

antworten

gesamter Thread:

RSS-Feed dieser Diskussion

IC250: 450 Triebzüge? / ICE International - Oscar (NL), 11.06.2008, 07:55
- IC250: 450 Triebzüge? / ICE International - Sascha1974, 11.06.2008, 08:43
- IC250: 450 Triebzüge? / ICE International - Trainspotter D, 11.06.2008, 10:45
  - IC250: 450 Triebzüge? / ICE International - ICE-T-Fan, 11.06.2008, 14:48
    - IC250: 450 Triebzüge? / ICE International - Matze86, 11.06.2008, 15:51
      - IC250: 450 Triebzüge? / ICE International - Steffen, 11.06.2008, 16:02
        
        IC250: 450 Triebzüge? / ICE International - ICE-T-Fan, 11.06.2008, 16:34
        
        IC250: 450 Triebzüge? / ICE International - NIM rocks, 11.06.2008, 17:41
        
        IC250: 450 Triebzüge? / ICE International - enChair&enOs, 11.06.2008, 18:57
        
        IC250: 450 Triebzüge? / ICE International - Sascha1974, 11.06.2008, 20:50
        
        IC250: 450 Triebzüge? / ICE International - Oscar (NL), 12.06.2008, 13:45
- IC250: 450 Triebzüge? / ICE International - Mario-ICE, 11.06.2008, 23:38
  - IC250 vs. Bombardier Contessa vs. Einheitsbaukasten - Oscar (NL), 12.06.2008, 13:55
    - IC250 vs. Bombardier Contessa vs. Einheitsbaukasten - Sascha1974, 13.06.2008, 09:16
      - 5/8/11-Modell vs. Einheitsbaukasten - Oscar (NL), 13.06.2008, 14:55

ICE-Treff

IC250 vs. Bombardier Contessa vs. Einheitsbaukasten (Allgemeines Forum)