Achse des Bösen... (Aktueller Betrieb)

ice-t-411, Samstag, 08.10.2011, 15:32 (vor 5397 Tagen) @ Frank Augsburg

Hi!

Weiß ich nicht, da aber der 34CrMoNi6 (ob die Reihenfolge richtig ist, müßte ich erst nachschauen) bereits in den 90ern in der EN 10083 bzw. deren DIN- Vorläufer und auch der "Statiker- Bibel" (FKM- Richtlinie) verankert war, glaube ich daran eher nicht. Möglich jedoch, daß die Radsatzwellenhersteller mit genau dem Werkstoff und ähnlichen Bauteilproben eigene Versuche durchführten und daraus folgend zu etwas abweichenden Festigkeitswerten kamen. Das ist durchaus zulässig, wenn auch selten, da sehr teuer.

Mit dem Nickel bin ich mir nicht sicher, aber sonst dürfte die Reihenfolge stimmen... ;)

Das EBA und die begutachtenden Stellen haben die NT- Fahrzeuge von Beginn an im Blick gehabt. Im übrigen fiel die Entscheidung über Aufgabe des bogenschnellen Fahrens erst, nachdem wenigestens der Werkstoff als Mitursache vermutet wurde.
Worauf ich hinaus wollte: Hättest Du an der Stelle desjenigen gehockt, der über Weiterbetrieb und Optionen zu entscheiden hat - wie wäre Deine (alleinige) Entscheidung ausgefallen? Wie lange hätte man warten sollen - Augen zu und weiter so...?

Die Entscheidung hängt erstmal von den verfügbaren Informationen ab. Aber natürlich würde man erstmal in Richtung Sicherheit entscheiden. Aber die Frage bleibt, ob bei einem Prüfintervall von 30.000 km bei NT-Betrieb ein höheres Risiko besteht.

Blöd nur, dass ich teilweise wohl solche Entscheidungen werde treffen müssen, auch wenn es dann doch eher im elektrischen bewegt, den mechanischen Teil hab ich im Hauptstudium anderen überlassen...

Man schaut über das Tellerchen, man schaut, da kann ich Dich beruhigen.
Und daß Mo offenbar keine für andere Lösungen ist, muß einen Grund haben. Ich könnte mir verschiedene Begründungen vorstellen (wer mich kennt, weiß, daß ich da von Beginn an skeptisch war mit dem Molybdän), aber die wären alle nur Spekulation. Die wahren Gründe, warum dieses Verfahren nicht weiter verfolgt wird, kenne ich nicht.

Sorry, meinte nicht das Molybdän mit dem Tellerrand. Aber man kannte ja diverse Achsbrüche (BR 610, ICE TD fallen mir spontan ein), die jeweils zu geänderten Achsen führten. Aber man hat wohl verpasst dabei andere Fahrzeuge nochmal durchzurechnen. Das EBA wäre dafür nicht wirklich verantwortlich gewesen, aber der/die Hersteller hätten nochmal nachrechnen können.

Wie auch immer, wir sind uns ja letztlich einig...

Johannes