@Maggus, wg. Flächenversiegelung Airports vs. Eisenbahn (Allgemeines Forum)

sappiosa, Donnerstag, 16.10.2008, 19:02 (vor 5643 Tagen) @ Maggus

Hallo Maggus,

Danke! Du hast nach einem stressigen Arbeitstag noch einmal ein Lächeln auf mein Gesicht gezaubert.
Kann man denn noch offensichtlicher Äpfel mit Birnen vergleichen als in den genannten Zahlen? Für wie dumm hält die ADV ihre Leser?

"Berücksichtigt man nur die Vorrang- und Leistungsstrecken der Bahn und lässt die Nebenstrecken weg, ergibt sich eine versiegelte Fläche von 286 Quadratkilometern. (Breite zweigleisiger Strecken: 13 m - Stand 05/2002.)

Okay, Breite 13 m scheint mir realistisch (einschließlich Oberleitungsmasten u.ä.)
Wenn man das umrechnet, müssen sie ein Streckennetz von 22.000 km einkalkuliert haben (oder noch mehr, wenn ein Teil davon eingleisig oder nicht elektrifiziert ist). Ein Netz dieser Größe deckt Deutschland schon weit umfassender ab als die Verkehrsflughäfen. Das Netz, das der ICE mindestens im Zweistundentakt befährt, misst etwa 5.000 km.

Die 46 Start- und Landebahnen der 34 deutschen Flugplätze mit Linienverkehr beanspruchen hingegen nur eine Fläche von 5,54 Quadratkilometer (Stand: 03/2003)."

Ach wie niedlich.
Dumm, dass die Start- und Landebahnen nur einen winzigen Ausschnitt der Fläche ausmachen, die ein Flughafen beansprucht.

Hier mal eine kleine Hochrechnung für den Flughafen Frankfurt: Der hat drei Start- und Landebahnen. Ich habe zwar keine genauen Zahlen, aber wenn ich jede davon einmal großzügig mit 4 km Länge und 80 m Breite annehme, komme ich auf insgesamt 96 ha Flächenverbrauch.

Für die Versiegelung interessant ist aber einzig, welche Fläche ein Flughafen insgesamt belegt. Und da finde ich bei Wikipedia für Frankfurt 1.940 ha - mehr als das Zwanzigfache von o.g. Wert!

Da reißen die 34 Terminals und Aprons (Rollfeld) die 200 km² auch nicht mehr raus/rein, denn die Bahn benötigt ja auch Diverse Infrastruktur (Bw, Abstellung, Tankstelle etc.).

Ich habe darüber zwar keine Zahlen, ich würde aber instinktiv schätzen, dass sich auf diese Weise der Flächenverbrauch der Bahn maximal verdoppelt. Wenn ich die Zahl der Bahn mit 2 und die der Landebahnen mit 20 multipliziere, habe ich 572 km² für die Bahn und 110,8 für die Flughäfen.
Wie gesagt: für ein Bahnnetz, das weitaus mehr Verkehr abdeckt, vor allem auch regional. Und die Einflugschneisen, die des Lärms wegen praktisch unbewohnbar sind, sind noch nicht berücksichtigt. (Bei der Bahn ist das viel besser mit Lärmschutzwänden u.ä. abzufedern.)

Alles in allem also nette Zahlen - nur für die Argumentation komplett unnütz.

Schöne Grüße
Daniel (aka Sappiosa)


gesamter Thread:

 RSS-Feed dieser Diskussion

powered by my little forum