Was ist der Unterschied zwischen Speisen, die im Zug verzehrt werden und denen, die sonstwo verzehrt werden?

Zumal ich als regelmäßiger Nutzer des Speisewagens ja dann auch ein Problem hätte.

--
Reisehäppchen für zwischendurch gefällig?

(Bildquelle: ČD)

Wenn sie bis zum Jahr 2022 auf 0 reduzieren wäre das doch super...

--

- kein Text -

Glyphosat ist, wie du doch vorher bemerkst, risikofrei. Warum also was anderes nehmen? Nur weil das Thema alle 3 Jahre mal für 2 Tage kurz in den Medien auftaucht? Wen stört das? Schon morgen ist das Thema völlig vergessen.

Moment. Ich habe geschrieben, dass Glyphosat bei sachgerechter Handhabung nahezu risikofrei ist. Wie es manche Leute einsetzen, meist Privatleute, hat leider Nichts damit zu tun. Aus der Richtung kommen auch die Fälle, die durch die Medien getrieben werden. Wie Die Bahn das Mittel einsetzt ist dagegen sehr sachgerecht und daher frei von Risiken. Allein schon die Tatsache, dass man mit 70t für das gesamte Gleisnetz auskommt spricht dafür.

Also ist dein oben zitierter Wunsch nach einem anderen harmlosen Mittelchen unsinnig, wenn es doch das harmlose aber wirksame Glyphosat gibt.

Persönlich habe ich Nichts gegen Glyphosat. Mir geht aber die wissenschaftsfreie Diskussion auf die Nerven. Wenn man eine Alternative hätte wäre auch die Diskussion weg. Aber das ist wie ich geschrieben habe eher hypothetisch.

Dumm, wenn einem nichts Anderes mehr als Beleidigungen einfallen, auch wenn es um knallharte Fachthemen geht, was? Andererseits verständlich, wenn einem gewahr ist, wie schnell ganz plötzlich nach erfolgreicher erster Klage Tausende Menschen gegen die Bahn wegen Vergiftung durch Glyphosat klagen können.

Hier noch etwas Futter für Dich, von der Uniklinik Essen, seit der Publikation in der Acta Neuropathologica werden die juristischen Messer längst gewetzt von Anwälten, die gerne viel Geld verdienen möchten:

https://bit.ly/2WQErTW

Herrlich, da schreiben Ärzte (ich hab den Link nicht angeklickt weil es mich schlicht nicht interessiert) irgendwelche Publikationen, damit die große Heerschar an arbeitslosen Anwälten doch noch ein bisschen Geld eintreiben kann.

Naja, die einen verdienen so ihren Unterhalt, andere arbeiten mit dem Pendel und beschallen ihr Gegenüber mit seltsamer Musik, wa? ;-)

Ich hätte ja mir eine Verlinkung zur zugehörigen Studie gewünscht, damit ich das besser einordnen kann. Was ich daraus lese ist, dass unter Laborbedingungen das Glyphosat potenziell schädliche Stoffe enthalten kann.

Klar ist nicht, welche Konzentration betrachtet wird und wie es in der Praxis in der Landwirtschaft etwa aussieht. Es gab ja Stimmen hier im Forum, die davon sprechen, dass bei sachgerechter Austragung die Risiken gering sind.

Schauen wir uns mal einen Artikel im SWR vom heurigen März an (Link)

Dabei wird auch auf den vermeintlichen Widerspruch, von dem man vor Monaten hier hörte und über den sich einige auch echauffiert wurden, näher berichtet.

Die Internationale Krebsforschungsagentur IARC – eine Unterbehörde der WHO – stuft Glyphosat als „wahrscheinlich krebserregend“ ein. Das Bundesinstitut für Risikobewertung (BfR) ebenso wie die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) kommt zum Ergebnis, dass von Glyphosat keine Krebsgefahr ausgeht.

Das ist die Version, mit der wohl nicht wenige aufhören werden zu lesen und auf die Straßen gehen werden, um gegen Glyphosat zu protestieren.

Doch die Geschichte hört hier nicht auf.

Das ist größtenteils nur auf den ersten Blick ein Widerspruch, denn die Institutionen verfolgen unterschiedliche Ansätze und Definitionen: Die einen (IARC) fragen, ob Glyphosat grundsätzlich Zellen so schädigen kann, dass Tumoren entstehen können. Das scheint der Fall zu sein – bei extrem hohen Dosierungen, vor allem in Tierversuchen. Die anderen (BfR, EFSA) fragen: Wie groß ist das tatsächliche Risiko, dass jemand durch Glyphosat Krebs bekommt?

Und genau die Frage ist es doch, die am ehesten sich stellt.

Denn - Newsflash! - wenn du reines Ethanol trinken würdest, wärest du ziemlich schnell tot oder hättest zumindest kein allzu schönes Erlebnis davon.

Doch in der Konzentration, wie sie in Wein vorliegt, ist es eben genießbar und man macht sich daraus einen schönen Abend.

Und so - sogar offenbar in wesentlich unbedenklicherem Maßen verhält es sich mit Glyphosat.

Das Problem ist, wie schon erläutert, nicht unbedingt der Stoff selber, sondern eher die Art der Austragung.

Was würdest du dazu sagen?

--
Reisehäppchen für zwischendurch gefällig?

(Bildquelle: ČD)